【新唐人北京时间2024年06月23日讯】美国大选将近，川拜再次对决，比较俩人的经济政策；普京访问平壤，签署战略合作协议；英伟达市值超越微软，成为世界头号企业；英国通胀达标，但是英国央行不降息。
开场白﹕川普和拜登的比较
观众朋友们大家好，欢迎收看一周经济回顾节目，我是东方。
美国大选在即，双方的角力已经开始，今年大选，经济是重要话题，特别是关乎民生的通货膨胀。拜登团队一度把通胀的罪名安到企业身上，因为企业的贪婪造成通胀，不过美国选民不接受这种说法，现在他们开始改变策略，把通胀矛头指向川普，说川普要当选的话，将使通胀恶化。
这一点从左派媒体的报道可见一斑，比如，Axios 的大标题是﹕川普的通胀炸弹：他的第二任期可能使通胀恶化。《大西洋月刊》警告说，川普计划加剧通胀﹔而《纽约时报》则断言﹕川普承诺降低物价，但他的一些政策可能会抬高物价。这些报道背后的逻辑是，川普要驱逐非法移民、减税、提高关税。有没有道理呢？有的，这还真不是无稽之谈。
驱逐非法移民会让本来就紧绷的就业市场更加紧绷，劳动力供应减少，尤其是在建筑业和农业。劳动力短缺会推高工资和价格，还可能减少一些商品和服务的供应，供不应求就会涨价。提高关税，进口商品成本增加，物价上涨。川普当选的话，会给美国经济带来一定程度的风险。
但两害相权取其轻，拜登连任的话，经济风险是不是更大呢？其实，不管谁获胜，对美国经济最大的威胁就是政策失误，造成经济衰退。
川普要驱逐非法移民，要执行起来并不容易，联邦政府资源有限，再加上有诸多的左派庇护城市，说不定那个法庭一纸判决不得执行，所以说，川普上台可能减少南部边境非法移民的数量，但是不是会伤害美国经济存在疑问。
移民之所以现在成为重要话题，因为这波移民潮太大了，是川普第一届任期时候的六倍，这么大的移民潮不可持续。去年，16岁以上的外籍人口增加了150万，但外籍就业人数只增加了不到64万，最近的大部分非法移民没有工作，倒是增加了各级政府的负担。而仅仅在两年前，几乎所有的美国新增移民都在工作。
反对者更是批评川普的减税政策，川普提出要延续2017年的减税政策，还提出进一步削减税收，反对者认为，减税会造成政府赤字扩大，减税更有利于富人，相当于劫贫济富。按照进步派的意思，最好的刺激不是减税，是给老百姓发钱，就像在疫情当中那样。发钱的确让老百姓有更多的钱可以花，但可供应的商品和服务却减少了，供不应求可不就引发通胀了吗？
相比之下，广泛的减税措施会增加储蓄，会提振工作和投资的积极性，更有利于经济。从表面上计算，减税当然会减少政府财政收入，增加赤字，但有没有考虑到减税的激励措施对经济行为的影象呢？增加了税收的基础了呢？
当然了，拜登也主张减税，给中等收入和低收入者减税，同时增加企业、资本的税收增加富人的税收，同时增加政府开支，用富人身上收来的更多的钱，增加政府开支。拜登的措施会减弱美国总体储蓄和投资的动力，抑制经济发展，结果会导致失业，缩减税收基础。
拜登是在竞选连任，选民知道他连任后，会继续第一任的政策，而川普是争取从新回到白宫，他的经济政策有更多的不确定性，他本人性格也是不可捉摸。当经济不好的时候，人们更倾向于求变，这对拜登不利。这是今天的开场白。
