【新唐人北京时间2023年09月27日讯】过去一百多年，中国可能是世界上经历了最多磨难和改变的国家之一。成就了这些变化的是一个接一个的历史人物，但是很多时候，他们在我们心中的面貌却相当模糊，评价也极为混乱，有的简洁明了，有的却似是而非。今天，我们谈一下袁世凯这位中国第一位大总统，参与创立了亚洲第一个共和国，但是却因为称帝而蒙羞而死，我们会如何对他进行评价呢？
袁世凯曾经被西方媒体称为中国的华盛顿，也就是中国共和体制的创建者，然而后来他宣布要登基称帝后，遭到中国全民的反对，最后郁郁而终，在近代中国历史上，袁世凯可能是受到批判最多的政治人物之一。
袁世凯开创新局面 留两大争议
大纪元时报总编辑郭君在《菁英论坛》节目中表示，在中国大陆的历史书上，对袁世凯批判很多，以前看书说袁世凯恢复帝制，遭到全国反对，结果80天之后羞愤而死。当时我就觉得一个人做了错事，如他觉得羞愧因此而死，比现在的很多政客要好太多了。现在中国政坛上的这些人遇到反对声音，只会除掉别人，绝不会自己反省。
袁世凯所处的时代是一个巨变的时代，中国历史上能和清末民初那段历史时间比较的恐怕还没有。当时在政治体制上、国人心态上、学术文化上、经济和社会结构上的所有变化，都是极其混乱和复杂，而袁世凯作为当时中国最重要的政治人物之一，同时也是一个极为复杂的人物。总结来看，袁世凯一生有两大最具争议的事情，第一个就是恢复帝制，当时突然没有了皇帝，国家政务陷入困境，袁世凯以为恢复皇帝体制就能够解决问题。袁世凯宣布要当洪宪皇帝的时候，山西阎锡山开会庆祝，大家高喊洪宪万岁，结果下面一帮年轻人却喊着洪宪半岁，万岁被喊成半岁，可见当时民间尤其是青年知识分子是普遍反对帝制欢迎共和体制。袁世凯久处高位，脱离实际的民意，结果遭到失败；第二个争议点是他镇压二次革命之后，解散议会，修改宪法，把总统任期延长到十年，然后还可以无限制连任，这就开启了独裁专制利用修宪来创制国家政治的一个不好先例，直到现在，这个先例还发挥着很坏的作用。
袁世凯做了几件历史大事件。第一件是顺应天意逼退清帝退位，建立了共和国；第二件就是在这个过程中维持了中国的基本和平。在一个大的社会变迁之下很容易发生报复、复仇、各种鼓励暴力的事件，但是民国之初基本是一个平和状态，辛亥革命期间很多地方开始屠杀满族人，包括武汉、西安当时很多满人被杀，据说被杀了好几万包括妇女儿童。袁世凯上位之后立即制止了这种复仇行为，他提出了五族共和，而不是驱逐鞑虏，在那个时代，这一点上是相当先进。
第三个就是袁世凯建立了中国现代文官体制；第四是为中国建立了一套现代化教育体制；第五是推动地方和民间的自治；第六是袁世凯改革了金融体制，所谓的两改元，以前中国人的钱都是使用银两，它改成银元，而且设立了很多银行，形成了现代的基本金融体系。再有就是袁世凯推动了现代的中国民族经济，修订了许多经济和商业法律。
这些事情当时人们也讨论了很多，但是真正把它落实下来，而且真正把这些事情做出来的就是袁世凯。辛亥革命爆发是1911年10月，袁世凯是1916年6月6日死的，当大总统不到五年，但是做了这么多的体制改变，其实是非常不简单的。
为何中国近代历史对袁世凯持负面评价
郭君表示，中国近代历史对袁世凯持负面评价，主要是因为国民党，因为宋教仁被暗杀后，孙中山发起了二次革命被袁世凯镇压。后来孙中山回到中国在广州割据，然后组建军队北伐，最后由蒋介石在南京建立了新中央政府，国民党用暴力夺回了政权，源头就是因为反对袁世凯，所以国民党对袁世凯是全面否定的。
那共产党就更不用说了，它对袁世凯和北洋政府是全面否定，在教科书上谈到袁世凯当然都是持批判态度。甚至包括台湾的教科书也是这么写，说袁世凯要当皇帝是因为个人野心膨胀，说他就是想过把瘾要当皇帝。其实当时中国非常的纷乱，袁世凯虽然是大总统但是他管不了地方军阀，所以他要削藩，强化中央集权。袁世凯的思想是非常跃进的，在清末时期他自己一直在推动君主立宪，他认为君主立宪要比共和制更好，他的思想是一脉相承的，所以遇到问题的时候，过不去的时候，他自然就会用他过去认为是最有效的这个方法。当然这也是他的一厢情愿，因为当时中国的民情已经出现非常大的变化，他以为皇帝个人的权威可以通过一个名号就可以实现，这是他个人的最大误区。至于说他是否有个人野心？可能会有吧，政治理想和政治现实其实是两回事，中间会有很大的距离，他心里怎么想的我们不知道，但是很明显他后来选择了一条违反当时民意的政治路线，因此造成他个人的悲剧，也造成中国的悲剧。
判错形势恢复帝制 袁世凯临终自悔
旅居澳大利亚的历史学者李元华在《菁英论坛》表示，袁世凯其实对当时国情的判断是有误的，他对民意的收集途径也是有误的，这是造成他称帝后又不得不下台的最主要原因。二次革命期间袁世凯解散国会以后，其实当时他对于西南军阀就一直没有控制力，而他派出自己北洋系的军队去征伐二次革命的那些国民党地盘，这些北洋系的人有了权力和自己的地盘以后，就不愿意听上面指挥了，所以袁世凯控制的地盘就越来越小。他在执行政令上觉得处处受阻，就是在这个过程当中他就想起来了，他当年在晚清的时候虽然位居高位，但是当时皇帝的一道命令就可以让他回家。所以他就想，现在国家这么难治理，就是因为我没有权力。
他有这种想法的时候，就有人开始附和他这种心理了，比如说像杨度，他写了一个《君宪救国论》的一本著作。还有一个美国顾问，他也强调说，在民国初年中国采取共和制实际上有点太早了，不符合当时中国的社会状况。那么有了这个理论基础之后，像包括他的儿子袁克定就极力要推进这个事情，他们组建了筹安会。民国初年老百姓对共和制并不满意，社会动荡的这种民意，就被筹安会利用起来了，然后就操纵民意搞各种请愿团，然后就是签名要大家都一个声音，就是说要恢复帝制。然后袁世凯就真信了这个所谓民意，实际上我觉得他在想是不是恢复君主立宪制的时候，其实他自己心里是有犹豫的，但是筹安会给他营造的这个气氛，让他真以为是民意使然。袁世凯错估了民意，错估了形势，高估了自己，但是确实自己也有悔过，也写了悔过书，他确实觉得这个事情给国家造成了损失。
宋教仁案 袁世凯有没有参与
民国初年，中国于1913年举行了首次国会选举，国民党大胜，获得了组建内阁的权力，当时的国民党党魁宋教仁声望日益高涨，有望成为中华民国首位正式的内阁总理。但是在1913年3月20日宋教仁在北上北京组阁途经上海时遭到枪手暗杀，这起事件成为民国历史的转折点。这起案件扑簌迷离，至今史学界也无定论。但是这起案件的结果却是灾难性的，引发了国民党的二次革命，袁世凯随后解散国会，驱逐国民党员，民国内乱由此开始。
李元华在《菁英论坛》表示，宋教仁主张的这种绝对的内阁制，就是多党内阁，总理有权，从这个形式来讲，确实是和袁世凯有一个矛盾，但是这个矛盾是否到了袁世凯要去派人去杀他的程度，这可能还很难说。但是宋教仁的死直接导致二次革命，那么当时的社会舆论就说是袁世凯杀的，国民党人肯定是这么认为的，但是后来的历史学者在梳理这起案件的时候，觉得起码不是直接跟袁世凯有关。
有很多条线索，比如说宋教仁被杀的时候，凶手很快找着了，指使者也找着了，但是幕后黑手是谁？有各种观点。比如说像陈其美这些国民党人，那陈其美是青帮的头子，是国民党的元老，有人说是陈其美杀了宋教仁，为什么呢？就说在整个案件调查当中，所有有关凶手的线索都是陈其美提供的，他其实在国民党里边跟革命党人的矛盾也是非常大的，最主要原因是，革命党早期的武装革命都是找地方帮会，后来辛亥革命时才找新军，那么在革命成功之后，这些帮会的人其实没有得到自己希望的利益，而革命党人得到了，所以双方有矛盾。这是有关宋教仁案的一种说法。
再有就是说当时的国务院总理赵秉钧杀了宋教仁。因为宋教仁当选后，那赵秉钧就要让位了，当然这个过程当中由赵秉钧的秘书在做，但是他的秘书是直接受赵秉钧的指使，还是袁世凯的指使，今天都梳理不清楚，有人说是他的秘书想自己把这事情办完了以后讨好袁世凯。
宋教仁案已经成了民国第一疑案，如果简单的去说是袁世凯，或者说是谁谁谁，我觉得是不负责任的。但是这个事情确实实对袁世凯影响非常大，在这件事之后，袁世凯是民意尽失，因为不管是不是你杀的，但是大家认定是你杀的，社会舆论认定是你杀的，那么这个时候，这个事情完全有悖于大家一直在宣传的共和精神，就是民意刚开放的一种精神。所以在这个问题上，其实如果是袁世凯杀的宋教仁，这也是很不好的一招，如果说他有别的方法，或者说他至不至于这么蠢，知道这么做后大家都说是我杀的，我就偏要这么做。所以这个一直还是个疑案。
大纪元资深编辑与主笔石山在《菁英论坛》表示，历史就是过去发生过的事情，但同时也是我们心中的主观记忆，这些传奇一般的英雄真的是英雄吗？或者是那些反派又真的是所谓十恶不赦的坏人吗？答案呢在不同的人心里面恐怕并不完全一样。很多时候历史就像一团迷雾，从不同的角度和不同的高度去观察，会给我们留下不同的主观印记。所谓以史为鉴，可以知兴衰，但怎么借鉴，如何借鉴，用什么标准去借鉴，却可能得出不同的结论。
新唐人、大纪元推出的新档电视节目《菁英论坛》，是立足于华人世界的高端电视论坛，该节目将汇集全球各界精英，聚焦热点议题，剖析天下大势，为观众提供有关社会时事和历史真相的深度观察。
本期《菁英论坛》全部内容，敬请线上收看。
《菁英论坛》制作组
（责任编辑：刘明湘）
