经济学家:中国人无钱消费 体制导致政府债台高筑

【新唐人北京时间2023年01月19日讯】中国浙商银行首席经济学家殷剑锋近日连发两文,讨论中国人消费率严重偏低的根源和政府财政面临的危机。文章直指政府部门的收入在国民收入分配中占比过高,由此导致国困民穷;而中国财政体制的三大特点导致政府必然债台高筑。

身为知名经济学家的殷剑锋,近日发表了两篇重磅评论文章,引起了外界的普遍关注。

在《为什么中国人不消费》一文中,殷剑锋开篇就强调,国家经济发展的终极目的就是消费,投资只是手段。如果一个经济体的投资越来越多,消费却越来越少,那么投资的回报率也会越来越低,而最终没有消费支撑的投资也将难以为继。

接着,文章讨论了2012年至2021年期间中国国内生产总值(GDP)的需求结构。文中指出,中国居民消费率(居民消费/GDP)只有可怜的38%,低于全球平均水平18个百分点,投资率(资本形成/GDP)则高了19个百分点。与高收入国家尤其是美国相比,中国“消费低、投资高”的特点更为显着。

而居民消费率的高低主要取决于两个因素:其一,居民的消费倾向;其二,国民收入中居民可支配收入的比重。

对比中美两国的总需求结构就会发现:中国是投资高、消费低;美国则是消费高、投资低。而比较中美两国居民收入占比和居民消费倾向可以发现:在2001到2020的二十年间,中国居民收入占比平均只有61%,而美国是76%;中国居民消费倾向是63%,而美国是92%。

文章指出,在居民收入占比过低和消费倾向过低两个因素中,前者对消费的影响更大。换句话来说:中国人的消费明显偏低,不是因为国民太“吝啬”,实在是囊中羞涩,“没钱”。

殷剑锋质疑:长期以来,中国的人均GDP数据“离高收入国家水平仅一步之遥”,那么,中国人的“钱”究竟去哪儿了呢?而这就涉及到收入分配的问题

文章指出,比较2012至2020年中美两国的国民收入分配结构可以看到:中共政府和企业部门的收入占比分别是20%和19%,美国政府和企业部门的收入占比则分别为9%和16%。在中国的国民收入的部门分配中,政府部门收入占有了过高比重,恰恰是导致居民部门收入占比过低乃至居民消费率过低的主要原因。

此外,殷剑峰在《财政的钱去哪了》一文中,对包括中国在内的15个发达和新兴发展中国家的基本财政制度进行了对比研究。为了进一步厘清“财政的钱都去哪了”这个问题,他打开了中国财政支出黑箱

文章重点揭示了中国财政体制的以下三个特点:

其一,“抠门财政”:中国福利支出占财政支出的比重只有32%,在15个国家中排名倒数第一。

其二,“投资财政”:中国财政支出中用于投资的比重非常高。以新冠疫情前八年的平均数据看,全部投资中,中国的政府投资占比高达36.5%,在15个国家中居于首位,比同期的美国高出20个百分点。

其三,“吃饭财政”:中国财政支出中人员费用的占比奇高。从2012至2020年的平均数据看,中国财政支出中雇员报酬占比高达34%,在15个国家中居于首位,比位居第二的希腊高出了13个百分点,是其余13个国家的2倍到5倍。

简而言之,中国的财政福利支出少,而更多的钱被用于投资与养官员。

文章进一步指出,中国政府支出的特征并不仅仅是发展阶段差异所致,“其背后是财政职能发生了严重异化”。尤其是财政支出中政府投资占比较高、人员费用占比奇高的特征表明,在过去多年间,政府“已经干了太多本应该交给市场干的事情”。

文章中还提到,2015年之后中共政府支出对债务依赖程度的显着上升,政府新增债务的比重不断上升。到了2020年,财政支出中只有61%靠的是当年收入,剩下近30%的支出依靠债务融资,财政收不抵支。而这一切与前述财政体制的三大特点紧密相关。

综上所述,殷剑锋得出的结论是:走到今天,中国现行的财政体制框架“已经到了需要做彻底改革的境地”。不仅财政职能已经出现异化,而且财权上收、事权和债务下放的央地财政关系,也是当前地方政府债务困境的溯源。

(责任编辑:李明)

相关文章
评论
新版即将上线。评论功能暂时关闭。请见谅!