【新唐人北京时间2021年12月03日讯】 观众朋友们好，我是横河，欢迎大家来到《横河观点》频道，今天是12月2日，星期四。
今天焦点：国际女网协会（WTA）停中国赛事，首个敢怼中共的体育组织，国际奥委会（IOC）成反角；美最高法院首日聆听堕胎案，半世纪来反堕胎团体最接近目标。
国际女子网球协会叫停中国赛事，不仅体育界首例，也是各种组织、活动的首例，WTA底气何来，为何国际奥委会和WTA背道而驰替中共宣传。美国最高法院开始聆听密西西比限制堕胎法律，第一天口头辩论大法官们就表现出了倾向，为何生命权和选择权支持者都认为这是最重要的案子？
WTA停中国赛事 IOC再次助中共公关 认知还是良知
昨天，国际女网协会WTA做出了一项重要决定，由协会主席西蒙宣布，鉴于彭帅的现状，立即暂停包括香港在内的在中国的所有WTA赛事。这个决定立即引起各方的强烈反应。全球网球明星纷纷表示支持，中共方面相对低调，外交部发言人汪文斌只表示，中国已表达立场，始终反对将体育政治化的行为。
这个我想，全世界体育最政治化的就是中共了，早期的友谊第一比赛第二不是政治？让球让金牌不是政治？举国金牌体制不是政治？我们就不谈了，谈这件事的意义。这有多方面的意义。
首先，这么多年来，我印象中这是第一个体育组织公开向中共说不，而且采取了行动的，还不只是体育组织，几乎是所有的各种类型的全国性或国际性的组织，万事开头难，终于有人做出了零的突破。
这是在明显损失利益的情况下做出的决定，说明即使在巨大利益面前，还是有人把道义放在利益之上的；中共的拙劣掩盖、公关，显然没有能骗了国际女网，其实中共的很多谎言，都是很粗糙低劣的，并不真的能让人相信，目的也不是让人相信，而是让某些人有个借口而已。
要说国际奥委会主席巴赫连这种造假都看不出来，我是不信的，所以这件事是检验人良知的试金石。和WTA相比较，更能显示出国际奥委会的差劲。
今天，也许是为了抵销WTA取消赛事的影响，国际奥委会发了个声明，表示已经和彭帅第二次视频，证实彭帅安全无虞。没有比较就没有伤害，看来国际奥委会是铁了心要替中共洗地的了。
彭帅是两件事，一是张高丽性骚扰，二是事发后中共让她消失、让她违心表演。WTA两条都要追究，国际奥委会不仅从来只字不提性骚扰，还替中共公关，这就是差别。
怼中共底气何来？争取女性权利是WTA的历史和使命
为什么是国际女网而不是其它组织首先站出来？而且这个停赛的决定是董事会一致同意的。我想这和国际女网协会的特点有关。
注意到西蒙声明中有这样一段话：“如果有权势的人可以压制女性的声音，并将性虐待的指控扫到地毯下，那么WTA赖以生存的基础——女性的平等——将受到严重的破坏。”
WTA是由Billie Jean King于1973年创立的。Billie Jean King是当时美国头号女子网球选手，当时美国男女网球奖金差距越来越大，1970年达到12:1。为了争取女运动员平等权力，9名顶尖女网运动员开始了自己的巡回赛，在经过三十多年、几代运动员和支持者的努力，2007年到现在，女网赛的奖金数基本和男网相同。这是女网运动员争取来的，WTA的管理仍然是独立的，完全不像国际奥委会那样的官僚机构。
和其它项目相比较，国际女网协会更像是一个大家庭，成员互相支持，彭帅是唯一一个列入2021 WTA排名的中国运动员，双打中排名第8（台湾谢淑薇排名第三）。女子运动员的权益，这就是WTA的标志，就是WTA本身。
在中文舆论中，很多讨论彭帅事件背后的中共高层权斗因素，当然我相信很可能有，但是作为WTA，或更广泛地说国际舆论，基本上是不考虑这一个因素的，因为性骚扰就是性骚扰，限制人身自由就是侵犯人权，外界不必知道背后有什么派系斗争，把中共看成一个整体就可以了。
反而是这种简单地咬住基本事实不放的做法产生了效果。事实上也是，即使真有权斗因素，到了这一步，也是要中共现政权承担责任的。
女权、环保主义，我一直认为是欺软怕硬，从来就没有人敢到中国去抗议，争取权力一旦成为运动、主义，就很容易被政客劫持，原始诉求反倒成为次要的了，也就失去了意义，环保就是最典型的。
为什么国际女网协会敢于对中共说不？分散，个体。个体对中共这个庞然大物当然看上去很渺小，但小而分散而利益价值一致，反倒使中共的威胁收买不起作用，对国际奥委会有效的所有手段对WTA都没有效果。
奥运不会使北京改善人权，是北京迫害人权的借口
这几天因为抵制北京冬奥的呼声开始升高，看到一个说法，如果国际社会不抵制，北京冬奥很可能会成为1936年柏林奥运。其实2008年北京奥运就已经是了。
北京奥运是第一次国际体育赛事被北京当局用作镇压异己的主要借口使用的，北京当局将视为主要敌人的称作5毒就是从北京奥运安保开始的。现在已经臭名昭著的维稳，作为一种所谓的新思维也是北京奥运前后完全成形的。
根本就不是奥运能不能促进人权的问题，而是奥运一直就是被中共用于迫害人权的。《横河观点》
美最高法院聆听密西西比限制堕胎法案 两重大裁决
最高法院聆听密西西比禁堕胎法案，是否会推翻或改变原最高法院允许堕胎裁决引高度关注。这个案子是密西西比州的一个新的限制堕胎的法律，这个法律完全禁止怀孕15周以后的堕胎。
昨天最高法院开始聆听，虽然案子要到明年6月才会决定，但第一天各个大法官就显示出比较明显的倾向性了。支持和反对堕胎的都把这个案子看得非常重要，都认为案子的判决将决定堕胎权利，而且是有或没有，没有中间道路。所以双方都有人在最高法院外抗议。
先简单介绍一下美国的堕胎权利。一般认为有两个里程碑的最高法院裁决，第一个是近半个世纪前的，1973年罗伊对韦德案，这个案子的裁决给了美国妇女怀孕头三个月的堕胎绝对权利和怀孕中期的部分堕胎权利。
第二个案子是1992年，总部位于纽约计划生育联盟对Casey，最高法院裁决是在胎儿能在体外独立生存之前政府不能给孕妇不能承受的负担，即大约24周，也就是说，只要在怀孕24周内都可以堕胎。这两个裁决决定了今天美国的堕胎的情况。
保守派各州立法限制堕胎和最高法院介入的意义
最近这些年，很多保守派主导的州开始立法，对堕胎进行限制，包括我以前谈过的德州心跳法案，几乎都受到了法律挑战。这应该是最高法院聆听的第一个类似案子，最高法院有两个选择，一个是不做裁决，把责任推回给州，另一个就是裁决，如果要裁决，就必须对前两个重要裁决做出决定，而且多半是要推翻的。
比如说，如果要支持密西西比州的法案，原来可以堕胎的24周就减少到15周。
第一天是口头辩论，具体过程就不介绍了。主要谈一下法官们的提的问题看他们的倾向。比如关于胎儿体外生存能力的界定，代表堕胎权的一方辩称，密西西比法案将胎儿生存能力从24周一下子减掉2个月，这是强迫妇女违背自己意愿继续怀孕和生孩子。
首席大法官罗伯茨问到，为什么24个星期可以是标准，15个星期就不行？对同一个问题，即强迫妇女不情愿地当母亲，巴雷特大法官问到：不是有《安全天堂法》吗？她指的是母亲有权放弃监护权让人领养孩子的法律。
原来堕胎支持者们对大法官卡瓦诺抱有一点希望，但他提出的问题似乎也是倾向于支持密西西比法案的。
这几乎是美国历史上第一次最高法院大法官中保守派占优势，最高可达到6:3，至少也是5:4，我曾经认为，在特定的议题上可能会有例外，如大选，但在一般的议题上，保守派自由派的立场还是很明确的。有人认为，美国反堕胎保守派人士可能在半个世纪中现在是最接近能达到他们目标的时候。
今天谈了两件事，国际女网协会停止中国全部赛事，哪来的底气，有什么意义？美国最高法院开始聆听和堕胎权有关的密西西比法案，这可能会彻底改变半个世纪以来美国的堕胎权利，这是美国保守派和自由派的一个重要战场。
如果喜欢我的节目，请别忘记点赞、订阅和转发。再说一下，我已经在优乐客会员网站开始做节目，是专题片的形式，每周六晚上美东时间9点会在油管播出，播完后就放到优乐客会员网站上，会员网站上除了我的节目，还有很多其它的节目，欢迎大家去看看，也希望大家订阅支持。同时在YouTube上还会和大家每周做两次节目，好，感谢大家收看，我们下次节目再见。
《横河观点》制作组
（责任编辑：刘明湘）
