疫情当下，多国政府都在积极地推动施打疫苗。尽管各国都宣称，接种与否属于自愿，但是一些国家和地方政府已经出台政策，区别对待非接种人群，例如禁止其进入餐馆、超市、电影院等场所，禁止其搭乘公共交通，禁止到校上学，甚至解聘。这些手段引起了争议，法国民众在7月份连续几周上街抗议健康通行码；在其它国家，有网民发起请愿，认为这对未接种疫苗者不公平。
首先，惩罚那些未接种疫苗者，与政府所称之“自愿”原则相抵触。这些人并未被证明是新冠病毒携带者或是染疫者，他们只因自己一次合法的选择就被限制了自由、被剥夺了某些权利，甚至失去了工作和经济来源，这是极不合理的。
制订政策者的理由是：未接种疫苗者感染后患重症的风险可能更高，所以这样能更好的保护他们和他人。但是此说欠缺科学依据。相反，在中国和欧洲，很多人在完成了两剂疫苗的接种后染疫。那么，他们在公共场所内活动是否就安全呢，病毒在这类人的身上将如何传播？
第二，区别对待疫苗接种与未接种者，是在制造歧视和族群分裂，不利于家庭、职场和整个社会的正常发展。有人甚至将之与上世纪对黑人的“种族隔离”相比，足见性质的严重。
第三，有些人原本拒绝当“小白鼠”，却被种种惩罚性措施吓退了。最后，他们之所以无奈地施打疫苗，并非为了个人健康，而是因为不打疫苗就会丢了工作，不打疫苗孩子上不了学，不打疫苗怎么出国？不打疫苗连超市都去不了。试问，疫苗的作用到底何在？这种情形不荒唐吗，不应当引起反思吗？
从去年底至今，围绕几款疫苗的争议不断，主要原因是研发时间过短，临床试验数据不足，药物效力有待观察。随着接种工作在各地展开，大批关于疫苗副作用的案例传出，许多人在接种后产生并发症而死亡。但是，接种者由于是自愿接种，他们根本无法索赔。
由此可见，施打疫苗是一件事关健康和生命的大事，公众选择或拒绝接种，都是出于维护自身健康的考虑，哪一种选择都应得到尊重和认可。为政者只有抱持这种谨慎负责的态度，才能真正保障民众的安全。
目前，鉴于病毒变种以及前两针疫苗的有效期限，“加强针”（即第三针）疫苗已被提上日程，有的医学家甚至提出了第四针、第五针的预期。难道，人们不仅要与病毒“共存”，还将陷入无休止的疫苗链？
当前全球防疫紧张、急迫，病毒一波又一波卷土重来。有人感叹：人类作孽啊。对此，值得深思的问题不止于接种或不接种疫苗。事实是：现代医学再发达，也追不上病毒变种的速度。面对疫苗的严重副作用，一些专家仅以“罕见并发症”或“若感染后风险更大”等来进行所谓的解释。在病毒面前，看似高端的医药科技显得那样无力。
此际，我们有必要突破固有的观念，回归古代传统的养生之道。《黄帝内经》曰：“正气存内，邪不可干”。“邪”指的是致病因素，“正”既指人自身的调节能力，也包括明辨是非的正念。
此理不仅适应于个体，同样适应于国家。21世纪的今天，国际各界都需要自我反省。地球人在多大程度上失去了正直、善念？我们是否在物欲中随波逐流，甚至为了利益而善恶不分？倘若人们能真正地拥抱普世价值，并且敢于为之实践和发声，许多难题将会迎刃而解。
本文只代表作者的观点和陈述。
（转自大纪元/责任编辑：刘明湘）
