疫情當下，多國政府都在積極地推動施打疫苗。儘管各國都宣稱，接種與否屬於自願，但是一些國家和地方政府已經出台政策，區別對待非接種人群，例如禁止其進入餐館、超市、電影院等場所，禁止其搭乘公共交通，禁止到校上學，甚至解聘。這些手段引起了爭議，法國民眾在7月份連續幾週上街抗議健康通行碼；在其它國家，有網民發起請願，認為這對未接種疫苗者不公平。
首先，懲罰那些未接種疫苗者，與政府所稱之「自願」原則相牴觸。這些人並未被證明是新冠病毒攜帶者或是染疫者，他們只因自己一次合法的選擇就被限制了自由、被剝奪了某些權利，甚至失去了工作和經濟來源，這是極不合理的。
制訂政策者的理由是：未接種疫苗者感染後患重症的風險可能更高，所以這樣能更好的保護他們和他人。但是此說欠缺科學依據。相反，在中國和歐洲，很多人在完成了兩劑疫苗的接種後染疫。那麼，他們在公共場所內活動是否就安全呢，病毒在這類人的身上將如何傳播？
第二，區別對待疫苗接種與未接種者，是在製造歧視和族群分裂，不利於家庭、職場和整個社會的正常發展。有人甚至將之與上世紀對黑人的「種族隔離」相比，足見性質的嚴重。
第三，有些人原本拒絕當「小白鼠」，卻被種種懲罰性措施嚇退了。最後，他們之所以無奈地施打疫苗，並非為了個人健康，而是因為不打疫苗就會丟了工作，不打疫苗孩子上不了學，不打疫苗怎麼出國？不打疫苗連超市都去不了。試問，疫苗的作用到底何在？這種情形不荒唐嗎，不應當引起反思嗎？
從去年底至今，圍繞幾款疫苗的爭議不斷，主要原因是研發時間過短，臨床試驗數據不足，藥物效力有待觀察。隨著接種工作在各地展開，大批關於疫苗副作用的案例傳出，許多人在接種後產生併發症而死亡。但是，接種者由於是自願接種，他們根本無法索賠。
由此可見，施打疫苗是一件事關健康和生命的大事，公眾選擇或拒絕接種，都是出於維護自身健康的考慮，哪一種選擇都應得到尊重和認可。為政者只有抱持這種謹慎負責的態度，才能真正保障民眾的安全。
目前，鑒於病毒變種以及前兩針疫苗的有效期限，「加強針」（即第三針）疫苗已被提上日程，有的醫學家甚至提出了第四針、第五針的預期。難道，人們不僅要與病毒「共存」，還將陷入無休止的疫苗鏈？
當前全球防疫緊張、急迫，病毒一波又一波捲土重來。有人感嘆：人類作孽啊。對此，值得深思的問題不止於接種或不接種疫苗。事實是：現代醫學再發達，也追不上病毒變種的速度。面對疫苗的嚴重副作用，一些專家僅以「罕見併發症」或「若感染後風險更大」等來進行所謂的解釋。在病毒面前，看似高端的醫藥科技顯得那樣無力。
此際，我們有必要突破固有的觀念，回歸古代傳統的養生之道。《黃帝內經》曰：「正氣存內，邪不可干」。「邪」指的是致病因素，「正」既指人自身的調節能力，也包括明辨是非的正念。
此理不僅適應於個體，同樣適應於國家。21世紀的今天，國際各界都需要自我反省。地球人在多大程度上失去了正直、善念？我們是否在物慾中隨波逐流，甚至為了利益而善惡不分？倘若人們能真正地擁抱普世價值，並且敢於為之實踐和發聲，許多難題將會迎刃而解。
本文只代表作者的觀點和陳述。
（轉自大紀元/責任編輯：劉明湘）
