逻辑学上有一条重要规则：如果大前提错了，哪怕小前提万分正确，推导过程也十分严密，那么所得出的结论，是毫无意义的。今天我所谈的“马克思主义建立在六大逻辑错误基础之上”，就是揭示马克思主义的一系列大前提错误问题。
在“中国（共）特色”的思想钳制下，专政当局不容许人民对马克思主义有丝毫怀疑。说什么“马克思主义是放之四海而皆准的普遍真理”。
我从来不相信用枪杆子逼着人民相信的东西，是什么普遍真理。而是恰恰相反。所以我认为，靠枪杆子逼着人民相信东西，只能说明它的荒谬绝伦，只能说明它的心虚理亏，只能说明它在逻辑上站不住脚。因为真理是强大的。就像“两点之间的距离最短”这个定理，无论你怎样质疑和论证，只能说明它的颠扑不破。
我曾经在skype语音房间上，多次给大家公开演讲过《马克思主义建立在六大逻辑错误基础之上》这个论题。但多次公开讲演之后，仍时不时冒出没有听到的人，再三要求我反复演讲。使我在时间和精力上，都感到力不从心。朋友们遂鼓励我把演讲内容整理成文，以便于人们阅读和思考。并说这样的论文，很有现实意义。还说现有的博士论文，都达不到这样的高度云云。
但考虑到当局对我“刑事拘留”之后，以“取保候审”的名义释放出来，乃再三要我“封笔”。我虽然嗤笑他们“一个养着四百万党卫军的政权，却害怕一个文弱书生的一支秃笔？这样虚弱不堪的政权，还有什么存在价值？还值得你们去维护么？”但考虑到在我拘押期间，家人的担惊受怕和再三劝说，我当时被迫写下了一份“保证书”。即“保证”在“取保候审”期间，不再发表抨击时弊的文章，不再抨击党国领导人，以免触犯中国刑法上荒唐的105条……但我也预留了一个“尾巴”——即更愿意就历史、哲学、经济理论方面进行分析探讨……今天，我写《马克思主义建立在六大逻辑错误基础之上》的论题，也没有违背当初的承诺。
在展开论述之前，我要事先声明：我的这篇短文，是写给普罗大众看的。因而尽可能的避免学究气。让没有多少学术功底的人，一看就明白其中的道理。所以就省略了引文的出处和注释。这对于有一定的马克思主义修养的方家，自会体会我的引言之出处。而对于普罗大众来说，繁复的引言和注释等，会让其望而却步。也因为很多时候，人们被高深玄奥的理论引入歧途，乃需要用回归常识，来进行正本清源。我的这一苦衷，特请方家谅之！
一、马克思主义的第一大逻辑错误是以阶级性否认普遍人性的存在
马克思说什么“在阶级社会里，人处于什么样的阶级地位，就有什么样的观点、思想和阶级立场”云云。这就是以“阶级性”来否定“普遍人性”的存在。马克思在以“阶级性”而否认“普遍人性”存在的基础上，再推导出“阶级斗争”无处不在，无时不有。
而在这个“无处不在、无时不有的阶级斗争”的基础上，又将“阶级斗争是个筐，什么东西都往里面装”作为其立论的基础。
难道人类只有“阶级性”而无“普遍人性”吗？否！
我们举个简单的例子，就可以看到马克思这个论断的荒谬。
比如人们看到美丽的花朵，就会精神愉悦。闻到肮脏腥臭，就会感到不舒服。人都有亲亲之心，恻隐之心，同情之心，向善之心。人还有正义感，有良知，有道德观念。人都有共同的冷暖饥饱之感受。饥思食、渴思饮。人们都乐生畏死，趋利避害。乐安逸畏凶险，喜健康恶疾病等等。这一切，都是普遍人性的基本内涵。不因他的阶级、出身、政治和经济地位而有所不同。因此，普遍人性是客观存在的。
正因为人类存在着普遍人性，人们才有共同的语言，才可能形成基本的价值观。
在共同的语言和基本价值观的基础上，人们才可能相互沟通。才能够通过交流、谈判、妥协，而取得谅解和共识。才能够达成互惠互利和共存共荣。才有谈判、妥协、斡旋的可能性。
若人类只有阶级性而无普遍人性，那么人类就无法进行任何的交流和沟通，也就不可能取得任何谅解和共识，也就没有任何谈判、妥协、斡旋的可能性。
假如马克思关于“阶级性”的论断成立，那么“恩格斯现象”本身，就是对马克思这一论断的坚决否定。
众所周知，恩格斯出身于英国资本家家庭，也可以说是英国上层的绅士阶层。按照马克思的阶级性的论断，那么恩格斯就必然具有资产阶级的思想、观点和立场。那么恩格斯为“无产阶级的解放事业”奉献终生，并无私资助马克思钻研和写作《资本论》，就变得不可思议了。
难道人与人之间只有斗争不休吗？否！
先贤孟德斯鸠在《论法的精神》中总结到：和平是人类自然法则的第一条；觅食是自然法则的第二条；相互之间的自然需求和爱慕，是自然法的第三条……
马克思把阶级斗争夸大到无处不在、无时不有的荒唐程度，而否定人类的一切自然法则，实在是十分荒谬的。
更为严重的是，中共篡政窃国之后，就用了郭沫若、翦伯赞等犬儒，就按照“人类一切历史都是阶级斗争的历史”的谬说来改写了全人类的历史和文明积累史。而对史实学派的众多历史学者，进行了无情的清算整肃。使那些史实学派的历史学者，不是被赶下课堂，就是施以缧绁……直到今天，中国大陆的大、中、小学的教材，都建立在这个“人类一切历史都是阶级斗争的历史”为经纬的理论框架之下，继续扭曲着一代代孩子的心灵和智慧。
因此，马克思将“阶级性”和“阶级斗争”扩大到无处不在、无时不有的程度，并在这个基础上所得出的一切论断，是十分荒谬可笑的。因而建立在“阶级性”和“阶级斗争”基础之上的一切推论，必然是错上加错，越走越远。
二、马克思主义第二大逻辑错误是其提倡的“无产阶级专政”
先从字面上来理解，无产阶级是一个人数众多的集合体概念。而专政是指由少数人把持政权，而不容其他人染指。如果由人数众多的集合体执政，就不能说成是专政。而怎样让人数众多的无产阶级来施行“专政”，马克思从来没有任何实现程序和技术手段的论述。
因此，在专政问题上，后来的一切马克思主义者的脑袋里，几乎全都是一团浆糊。以己昏昏，岂能使人昭昭？
撇开无产阶级专政这个概念本身的荒谬悖乱不说，马克思主义的“无产阶级专政”学说，是逆历史潮流而动的反动学说。
早在17世纪，阿克顿勋爵和孟德斯鸠等先贤，就发现了权力与腐败的关系式。美利坚合众国获得独立后，在孟德斯鸠等先贤的理论指导下，进行了权力制衡的政治制度的设计和实践，并取得了很大的成功。而马克思到了19世纪，仍然倡言专政，仍然反对对权力进行制衡和约束。
最近，乔治·W·布殊说得好——人类文明的最大成就，不体现在科技的发达上，不体现在大师们的煌煌巨著上，也不体现在物质产品的丰富上，而体现在实现了对统治者的驯服。即把统治者关进铁笼子里，以免堕落为奴役人民的暴政……我就是被美国人民关在铁笼子里面的人……（大意）。由此可见乔治·W·布殊的坦荡襟怀，并让我由衷钦佩。
从人类政治文明和政治智慧的实践来看，从共产奴役制度的历史来考察，专政必然导致个人独裁，个人独裁必然导致少数人对大多数人民的奴役和暴政。毫无例外，马克思倡言的无产阶级专政学说，也必然导致独裁和暴政。因此，马克思建立在专政基础之上的一切推论，是极其荒谬的，后果也是十分严重的。
有人总结二十世纪对人类文明带来空前灾难的四大学说是：一是希特拉的国家社会主义（纳粹），二是墨索里尼的法西斯主义，三是日本的军国主义，四是马克思主义。而马克思主义给人类文明带来的血泪和苦难，尤为巨大和持久。应排在首位。
──转自《阿波罗网》 本文只代表作者的观点和陈述。
（责任编辑：李明心）
