邏輯學上有一條重要規則：如果大前提錯了，哪怕小前提萬分正確，推導過程也十分嚴密，那麼所得出的結論，是毫無意義的。今天我所談的「馬克思主義建立在六大邏輯錯誤基礎之上」，就是揭示馬克思主義的一系列大前提錯誤問題。
在「中國（共）特色」的思想鉗制下，專政當局不容許人民對馬克思主義有絲毫懷疑。說什麼「馬克思主義是放之四海而皆準的普遍真理」。
我從來不相信用槍杆子逼着人民相信的東西，是什麼普遍真理。而是恰恰相反。所以我認為，靠槍杆子逼着人民相信東西，只能說明它的荒謬絕倫，只能說明它的心虛理虧，只能說明它在邏輯上站不住腳。因為真理是強大的。就像「兩點之間的距離最短」這個定理，無論你怎樣質疑和論證，只能說明它的顛撲不破。
我曾經在skype語音房間上，多次給大家公開演講過《馬克思主義建立在六大邏輯錯誤基礎之上》這個論題。但多次公開講演之後，仍時不時冒出沒有聽到的人，再三要求我反覆演講。使我在時間和精力上，都感到力不從心。朋友們遂鼓勵我把演講內容整理成文，以便於人們閱讀和思考。並說這樣的論文，很有現實意義。還說現有的博士論文，都達不到這樣的高度云云。
但考慮到當局對我「刑事拘留」之後，以「取保候審」的名義釋放出來，乃再三要我「封筆」。我雖然嗤笑他們「一個養著四百萬黨衛軍的政權，卻害怕一個文弱書生的一支禿筆？這樣虛弱不堪的政權，還有什麼存在價值？還值得你們去維護么？」但考慮到在我拘押期間，家人的擔驚受怕和再三勸說，我當時被迫寫下了一份「保證書」。即「保證」在「取保候審」期間，不再發表抨擊時弊的文章，不再抨擊黨國領導人，以免觸犯中國刑法上荒唐的105條……但我也預留了一個「尾巴」——即更願意就歷史、哲學、經濟理論方面進行分析探討……今天，我寫《馬克思主義建立在六大邏輯錯誤基礎之上》的論題，也沒有違背當初的承諾。
在展開論述之前，我要事先聲明：我的這篇短文，是寫給普羅大眾看的。因而儘可能的避免學究氣。讓沒有多少學術功底的人，一看就明白其中的道理。所以就省略了引文的出處和注釋。這對於有一定的馬克思主義修養的方家，自會體會我的引言之出處。而對於普羅大眾來說，繁複的引言和注釋等，會讓其望而卻步。也因為很多時候，人們被高深玄奧的理論引入歧途，乃需要用回歸常識，來進行正本清源。我的這一苦衷，特請方家諒之！
一、馬克思主義的第一大邏輯錯誤是以階級性否認普遍人性的存在
馬克思說什麼「在階級社會裡，人處於什麼樣的階級地位，就有什麼樣的觀點、思想和階級立場」云云。這就是以「階級性」來否定「普遍人性」的存在。馬克思在以「階級性」而否認「普遍人性」存在的基礎上，再推導出「階級鬥爭」無處不在，無時不有。
而在這個「無處不在、無時不有的階級鬥爭」的基礎上，又將「階級鬥爭是個筐，什麼東西都往裏面裝」作為其立論的基礎。
難道人類只有「階級性」而無「普遍人性」嗎？否！
我們舉個簡單的例子，就可以看到馬克思這個論斷的荒謬。
比如人們看到美麗的花朵，就會精神愉悅。聞到骯髒腥臭，就會感到不舒服。人都有親親之心，惻隱之心，同情之心，向善之心。人還有正義感，有良知，有道德觀念。人都有共同的冷暖饑飽之感受。飢思食、渴思飲。人們都樂生畏死，趨利避害。樂安逸畏兇險，喜健康惡疾病等等。這一切，都是普遍人性的基本內涵。不因他的階級、出身、政治和經濟地位而有所不同。因此，普遍人性是客觀存在的。
正因為人類存在着普遍人性，人們才有共同的語言，才可能形成基本的價值觀。
在共同的語言和基本價值觀的基礎上，人們才可能相互溝通。才能夠通過交流、談判、妥協，而取得諒解和共識。才能夠達成互惠互利和共存共榮。才有談判、妥協、斡旋的可能性。
若人類只有階級性而無普遍人性，那麼人類就無法進行任何的交流和溝通，也就不可能取得任何諒解和共識，也就沒有任何談判、妥協、斡旋的可能性。
假如馬克思關於「階級性」的論斷成立，那麼「恩格斯現象」本身，就是對馬克思這一論斷的堅決否定。
眾所周知，恩格斯出身於英國資本家家庭，也可以說是英國上層的紳士階層。按照馬克思的階級性的論斷，那麼恩格斯就必然具有資產階級的思想、觀點和立場。那麼恩格斯為「無產階級的解放事業」奉獻終生，並無私資助馬克思鑽研和寫作《資本論》，就變得不可思議了。
難道人與人之間只有鬥爭不休嗎？否！
先賢孟德斯鳩在《論法的精神》中總結到：和平是人類自然法則的第一條；覓食是自然法則的第二條；相互之間的自然需求和愛慕，是自然法的第三條……
馬克思把階級鬥爭誇大到無處不在、無時不有的荒唐程度，而否定人類的一切自然法則，實在是十分荒謬的。
更為嚴重的是，中共篡政竊國之後，就用了郭沫若、翦伯贊等犬儒，就按照「人類一切歷史都是階級鬥爭的歷史」的謬說來改寫了全人類的歷史和文明積累史。而對史實學派的眾多歷史學者，進行了無情的清算整肅。使那些史實學派的歷史學者，不是被趕下課堂，就是施以縲紲……直到今天，中國大陸的大、中、小學的教材，都建立在這個「人類一切歷史都是階級鬥爭的歷史」為經緯的理論框架之下，繼續扭曲著一代代孩子的心靈和智慧。
因此，馬克思將「階級性」和「階級鬥爭」擴大到無處不在、無時不有的程度，並在這個基礎上所得出的一切論斷，是十分荒謬可笑的。因而建立在「階級性」和「階級鬥爭」基礎之上的一切推論，必然是錯上加錯，越走越遠。
二、馬克思主義第二大邏輯錯誤是其提倡的「無產階級專政」
先從字面上來理解，無產階級是一個人數眾多的集合體概念。而專政是指由少數人把持政權，而不容其他人染指。如果由人數眾多的集合體執政，就不能說成是專政。而怎樣讓人數眾多的無產階級來施行「專政」，馬克思從來沒有任何實現程序和技術手段的論述。
因此，在專政問題上，後來的一切馬克思主義者的腦袋裡，幾乎全都是一團漿糊。以己昏昏，豈能使人昭昭？
撇開無產階級專政這個概念本身的荒謬悖亂不說，馬克思主義的「無產階級專政」學說，是逆歷史潮流而動的反動學說。
早在17世紀，阿克頓勛爵和孟德斯鳩等先賢，就發現了權力與腐敗的關係式。美利堅合眾國獲得獨立後，在孟德斯鳩等先賢的理論指導下，進行了權力制衡的政治制度的設計和實踐，並取得了很大的成功。而馬克思到了19世紀，仍然倡言專政，仍然反對對權力進行制衡和約束。
最近，喬治·W·布殊說得好——人類文明的最大成就，不體現在科技的發達上，不體現在大師們的煌煌巨著上，也不體現在物質產品的豐富上，而體現在實現了對統治者的馴服。即把統治者關進鐵籠子里，以免墮落為奴役人民的暴政……我就是被美國人民關在鐵籠子裏面的人……（大意）。由此可見喬治·W·布殊的坦蕩襟懷，並讓我由衷欽佩。
從人類政治文明和政治智慧的實踐來看，從共產奴役制度的歷史來考察，專政必然導致個人獨裁，個人獨裁必然導致少數人對大多數人民的奴役和暴政。毫無例外，馬克思倡言的無產階級專政學說，也必然導致獨裁和暴政。因此，馬克思建立在專政基礎之上的一切推論，是極其荒謬的，後果也是十分嚴重的。
有人總結二十世紀對人類文明帶來空前災難的四大學說是：一是希特拉的國家社會主義（納粹），二是墨索里尼的法西斯主義，三是日本的軍國主義，四是馬克思主義。而馬克思主義給人類文明帶來的血淚和苦難，尤為巨大和持久。應排在首位。
──轉自《阿波羅網》 本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：李明心）
