【新唐人2017年02月09日讯】美国联邦法官罗巴特近期颁令，暂缓执行美国总统川普针对中东七国的入境禁令，川普则提出上诉。对此，中共最高法院法官何帆批评，称川普是“法治公敌”。评论认为，这句话用来说中共的司治状况是最合适不过了。
2月6号，何帆在微信公众号“法影斑斓”刊文《骂法官的总统与杀法官的暴徒都是法治公敌》。文章称，按照美国“三权分立，和和气气”的政治规矩，总统即使对法院判决恨到牙痒，也不能把矛头对准法官。但川普打破惯例，连发五条推文，“攻击”法官和判决，“哪怕你掌控三军脚踩核弹，也是尊严扫地。”
原安徽省检察院检察官沈良庆：“中国这位最高法院法官的话，如果用来说中国的法治状况倒是很合适，因为中国司法不独立，法院实际上是一个工具，是党的一个专政的工具。如果中国法院敢出台让当局很不高兴的判决，我想你最高法院的院长就别干了。”
原安徽省检察院检察官沈良庆说，中共法官判案处处受公权制约，却反过来指责别人，很荒唐。
沈良庆：“你本身是个工具并不独立，你指责川普，川普发推文表达他个人的意见，他作为当事人为什么不可以呢？如果是我作为一个当事人，在某个案件中我认为判决不公，我也可以指责，这是我的言论自由，你普通民众有言论自由，他作为总统他也有他的言论自由啊。”
原河北广播电台编辑朱欣欣认为，这位中共法官是故意混淆概念。
原河北广播电台编辑朱欣欣：“川普哪怕作为一个总统，他也要服从这个法律，这是没有问题的，但是我在行动上服从，并不等于剥夺我对这个法律的意见，可以自由表达这个权利并没有剥夺，我仍然可以批评，可以表达我自己的观点，发表意见并不等于我破坏法制。”
沈良庆说，川普禁令受阻，恰恰说明了在美国民主体制下分权制衡的好处。
沈良庆：“美国是一个司法独立的国家，它的联邦法院某个州的联邦法院的法官，做出这样一个裁决，恰恰说明它这个是司法独立的好，分权制衡的好处，就是说即便你是总统2也没有凌驾于法律之上的权力。”
自由撰稿人张建平表示，这件事让中国人从中看到了民主国家、宪政国家和专制国家距离。
自由撰稿人张建平：“我们现在很多地方制定一个政策，就可以随便去掠夺老百姓的财产，你看这个周强居然说要对三权分立，要对司法独立，对宪政、民主亮剑，中国这种专制国家和宪政国家这种区别，存在这种距离，就一目了然。”
1月14号，中共最高法院院长周强，曾要求各级法院坚决抵制西方“三权分立”、“司法独立”等所谓的“错误思潮”的影响。
朱欣欣说，中共法官根本不具备真正的法律意识，他完全按照中共的政治思维来评价民主制度。
朱欣欣：“中国这个法官他在国内，他们根本就无法做到司法独立，能够对抗政治专制给人们带来的这种人权的灾难，反过来他批评人家川普这个做法，也是十分可笑的，我对于川普这些做法我特别支持，因为宪政的国家，它的主要目的还是要保护本国人民的利益。”
1月份，川普发布行政令，暂停7个国家移民入境及禁止难民入境，他说，目的是保护美国免于恐怖主义威胁。
联邦法官罗巴特认为此举违宪，裁决暂停禁令；司法部随即上诉遭驳回；川普说，最终结果可能由美国最高法院定夺。
采访编辑/李韵 后制/李沛灵
