6月8日上午，中共最高法院官方微博和新华社同步发布消息称，最高法院已于6日决定依法提审原审被告人聂树斌故意杀人、强奸妇女一案，按照审判监督程序重新审判，再审情况将适时向社会公布。备受外界关注且一再延期的聂树斌案终于有了下文。而从最高院的重审行为和相关措辞看，聂树斌案就是一个典型的冤案。
当晚，检察日报官微发表题为《聂树斌案撤销原判几成定局，或被改判无罪》的文章，称最高法院发布的消息中有三个关键点值得注意。一是信息披露具体、详尽。二是表态直接、明确，即认同山东高院的“原审判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分”。三是立场鲜明。根据这三个关键点基本可以推测出聂树斌案的走势：撤销原判基本已成定局；聂树斌可能被改判无罪。
既然聂树斌无罪，那么谁有罪？那些逼迫他承认、将其判死刑的公检法人员该承担什么责任？值得注意的是，新华社当天还播发了“山东高院有关负责人就聂树斌案复查工作情况答记者问”，其中明确提到四点信息：一、复查不存在干扰和阻力；二、未发现聂树斌曾遭刑讯逼供的证据；三、聂树斌死刑日期未造假；四、卷宗6处签名非本人书写，但指印属实。
山东高院的上述四点说法显然并不能令人彻底信服。首先，既然“复查不存在干扰和阻力”，为何复查工作一再延期？难道仅仅是因为案卷复杂？
其次，“未发现聂树斌曾遭刑讯逼供的证据”仅仅是指现有材料中没有可以证明聂树斌遭受刑讯逼供的证据，还是暗示其可能遭受刑讯逼供，但没有证据？然而，根据大陆财新网的报导，在此前的听证会上，聂树斌案代理律师提供了多份指证聂树斌受到刑讯逼供的线索，一是据聂树斌的母亲讲，她听聂树斌的辩护人张景和说过聂哭诉承认有罪是被打的；二是申诉代理律师提供的河北省保定监狱服刑罪犯纪会谦证称，他与聂树斌同监室羁押，看到过聂身上的伤；三是申诉代理律师向山东高院提供若干片段视频资料。而山东高院核查后得出的却是没有刑讯逼供的证据，其中的内情恐怕难以服众。因为就常理而言，一个无辜的人如果不在刑讯逼供下，绝不会主动承认自己的罪行，尤其是杀人罪的。考虑到大陆警察刑讯逼供比比皆是的背景，山东高院的结论如果不是建立在充分调查的基础上，就是涉嫌为警察遮丑。
第三，关于“聂树斌死刑日期未造假”的说法，山东高院如何解释聂树斌被执行死刑时是跪在雪地上？是否查阅了当时的气象记录？根据大陆资深摄影师刘景琦的分析，1995年4月27日被执行死刑的聂树斌，执行日期应该是在1996年1月13日以后。而强调其死刑日期未造假，是否目地还是要掩盖其器官被摘的真相？
第四，“卷宗6处签名非本人书写，但指印属实”又在说明什么？一个人被强按手印，甚至死人被按手印，在大陆都不是什么新鲜事，因此案卷中聂的签名系伪造背后的原因很值得探寻。
2005年因真凶王书金落网而被重新牵出的聂树斌杀人案，在十年后终于沉冤得血，但不知聂树斌的亡魂是否可以得到安慰，毕竟所有的参与其中者迄今并未受到应有的惩罚，因为这背后还牵扯太多肮脏的交易，太多见不得光的勾当，而避免下一个聂树斌的出现的唯一途径，就是结束这罪恶的制度。
──转自《大纪元》 本文只代表作者的观点和陈述。
责任编辑个：刘旋
