半个月前，中共官媒人民网在文史栏目中刊登了一篇题为《正解“刑不上大夫”：制裁大夫们要改以较文明方式》的文章。文章先是说“刑不上大夫”曾遭到过非常激烈的批判，认为它体现的是法律面前人与人不平等，所以是落后的。随后，对其进行了“正解”，即“刑不上大夫”中的“刑”并非是指法律制裁，而是指肉刑、笞刑等刑罚，因此其确切的意思是对待大夫们不能加以刑罚，要对他们予以尊重。文章还举了文革“刑上大夫”的例子，并在最后得出结论：“刑上大夫”的时代不可能是好时代。显而易见，文章的点睛之笔就在于这最后一句。
无疑，作者对“刑不上大夫”所谓的正解也是片面的。“礼不下庶人，刑不上大夫”出自于《礼记》讲述具体乘车的礼仪部分，最初的意思是贵族必须守礼，百姓却可以免礼；对于违反乘车礼仪的下级，如果级别是大夫，国君就不能用刑罚羞辱。后世对其进行了进一步的解释，“刑”从简单的刑罚有了更多的内涵。如《唐律释文》说：“刑不上大夫。谓大夫以上之官，犯死罪非十恶之类，则在八议之内也。”“八议”是指“议亲议故、议贤议能、议功议贵、议勤议宾”，即这些高官应该受到皇帝礼遇，不能皇帝想杀就杀。他们犯死罪可以减刑免死，但不等于不处罚；如果他们犯了十恶不赦的罪，皇帝也不能包庇。可见，“刑不上大夫”不过是在某些情况下免除死刑而已。
由此可知，打着“正解”旗号的这篇文章作者是只知其一，不知其二。而以文革“刑上大夫”来得出“刑上大夫”的时代不可能是好时代更是大谬，因为其还是将“刑”限定为对身体上的刑罚，而非法律上的惩处。当年，毛为打击党内异己，大加杀伐，很多被其打倒、施加刑罚、害死之中共高官乃至普通人恰恰并未走任何的法律程序——因为当时根本没有人尊重法律，甚至死后也不知葬身之地。文革不是个好时代与“刑上大夫”关系显然并不大，“刑上大夫”不过是文革闹剧的一个具体表现罢了。
那么，这篇2011年原载于《百家讲坛》杂志（红版）的文章为何现在被重登？笔者推断，在这三年习阵营频频释放“刑一定会上大夫”的信号，并通过抓捕徐才厚、令计划和苏荣几个副国级高官以及前政治局常委周永康，彻底打破了这一规则后，尚未落马的几个卸任、在任政治局常委如江泽民、曾庆红、刘云山、张德江、张高丽等也一再被烧烤，而内心恐惧的他们则通过各种方式给习近平下绊、搅局，双方的生死较量已到了最后紧要关头。
这可以从11月15日有习阵营背景的微信公众号“学习小组”发的一篇文章窥见。文章称，三年前的11月15日，习近平当选中共中央总书记，三年来，他“每一步前行都充满艰辛”，并与“各种利益集团、既得利益者决战”，此处所言的“各种利益集团、既得利益者”就包括江泽民集团。
因此，将《正解“刑不上大夫”》旧文新登，传递的是两个信息，一是向当局挑衅，即以“‘刑上大夫’的时代不可能是好时代”来否定习近平的捉拿高官之举，否定习的“打虎拍蝇”。二是表明某些人在害怕“刑上大夫”，害怕自己被拿下，这些害怕之人无疑应该有卸任和在任政治局常委，特别是那几个一再被烧烤的常委们。只是再挑衅、再害怕，都无济于事。因为释放了“不论权力大小、职位高低，只要触犯党纪国法，都要严惩不贷”、“擒贼先擒王”、“反腐没有铁帽子王”“决战”等信号的习近平，已只能背水一战，按照其在英国所言，就是他面临的是“To be or not To be（生与死）”的抉择。既如此，下一个落马的常委将会是谁呢？
文章来源：大纪元
