李嘉诚因何而栗？
穷人不懂富人的逻辑，平民不晓商人的奥秘，但还是想说两句。在沉默多日之后，李嘉诚终于对撤资做出回应，说是“一篇似是而非的文章……语调令人不寒而栗，深感遗憾”。我的问题是，李嘉诚遗憾何来，因何而栗？
针对此前“别让李嘉诚跑了”一文，李嘉诚在长达三页的声明中，对“为什么连日受到抨击也不作回应？”“为何频频出售内地房地产，但仍否认撤资？”“内地官媒多次作出抨击，李先生与中央关系是否有变？”“部分抨击言论质疑你‘不爱国’，有何回应？”四个问题一一做了回应。
之所以没有及时回应，是因为时值习近平主席访美之际，不希望其回应被人借题发挥。
之所以设立离岸公司，其目的是为了让企业有更加现代化的架构和更高效的运作模式，所谓“撤资”完全不成立。
有人怀疑，他与中央关系的有变。李嘉诚回应说，他的行为与“一带一路”政策一致，对中央坚定不移继续改革开放、致力优化营商环境有信心。
有人说，他“不爱国”。李嘉诚回应说，海外投资的盈利均属香港上市公司所有，最终通过派息，能令股东受惠。并且说，李嘉诚的基金会，捐出逾170亿港元，当中87%用于大中华地区。
李嘉诚的回应兵来将挡、水来土掩，似乎手法娴熟；对四项质疑一一回应，似乎滴水不漏。从旁观者角度看，其实不然。李嘉诚本来是不想漏水的，但还是漏了一些水。
他说，“此心安处是吾家”，“我身本无乡，心安是归处”。他的意思已经表达无遗。言外之意，我心里觉得哪里安全就到哪里安家。他也不对出生之地有怀念之情，因为“我身本无乡”，说明他并不把出生之地当成家乡。他要到哪里去？他要到让他觉得“心安”的“归处”。应该说，李嘉诚的选择并无过错，完全正当，他有这个权力。在这个资本与人全都全球化的时代，在改革开放的社会环境之下，即使李嘉诚移民海外、从大陆全部撤资，他人也不应该说三道四。但是，既然光明正大的正当之事，也就没有必要对此进行粉饰或是掩盖了。就一句话，我就是要搬到海外去，此事就结了，何必洋洋三页之多。
从四点回应看，李嘉诚应该是心安理得，觉得自己没有什么值得他人指责的。可是，李嘉诚又说“一篇似是而非的文章，也可引发热烈讨论，这是可以理解的，文章的文理扭曲，语调令人不寒而栗，深感遗憾。”作为资本大佬，在商界呼风唤雨多年，又与大陆官场打交道多年，应该是处变不惊的，面对任何情景都是淡然自若的，何致于因为他人文章的“文理扭曲，语调”而“不寒而栗”？文理扭曲，看看笑话即可，何来寒栗？即使语调尖刻，予以反驳即可，因何而栗？对此，不能用穷人的思维去猜测李嘉诚这个大富豪的心思，但他因不值得寒栗的事情而栗，还是值得玩味的。
天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。资本天性逐利。令商人寒栗的，恐怕是失去市场而失去利润。“一篇似是而非的文章”即使“引发热烈讨论”也没有什么值得大惊小怪的，“文理扭曲”更是不值一提，不过是别人出洋相而已。李嘉诚到底因何而栗？
文章来源：作者博客
