李嘉誠因何而栗？
窮人不懂富人的邏輯，平民不曉商人的奧秘，但還是想說兩句。在沉默多日之後，李嘉誠終於對撤資做出回應，說是「一篇似是而非的文章……語調令人不寒而慄，深感遺憾」。我的問題是，李嘉誠遺憾何來，因何而栗？
針對此前「別讓李嘉誠跑了」一文，李嘉誠在長達三頁的聲明中，對「為什麼連日受到抨擊也不作回應？」「為何頻頻出售內地房地產，但仍否認撤資？」「內地官媒多次作出抨擊，李先生與中央關係是否有變？」「部分抨擊言論質疑你『不愛國』，有何回應？」四個問題一一做了回應。
之所以沒有及時回應，是因為時值習近平主席訪美之際，不希望其回應被人借題發揮。
之所以設立離岸公司，其目的是為了讓企業有更加現代化的架構和更高效的運作模式，所謂「撤資」完全不成立。
有人懷疑，他與中央關係的有變。李嘉誠回應說，他的行為與「一帶一路」政策一致，對中央堅定不移繼續改革開放、致力優化營商環境有信心。
有人說，他「不愛國」。李嘉誠回應說，海外投資的盈利均屬香港上市公司所有，最終通過派息，能令股東受惠。並且說，李嘉誠的基金會，捐出逾170億港元，當中87%用於大中華地區。
李嘉誠的回應兵來將擋、水來土掩，似乎手法嫻熟；對四項質疑一一回應，似乎滴水不漏。從旁觀者角度看，其實不然。李嘉誠本來是不想漏水的，但還是漏了一些水。
他說，「此心安處是吾家」，「我身本無鄉，心安是歸處」。他的意思已經表達無遺。言外之意，我心裡覺得哪裡安全就到哪裡安家。他也不對出生之地有懷念之情，因為「我身本無鄉」，說明他並不把出生之地當成家鄉。他要到哪裡去？他要到讓他覺得「心安」的「歸處」。應該說，李嘉誠的選擇並無過錯，完全正當，他有這個權力。在這個資本與人全都全球化的時代，在改革開放的社會環境之下，即使李嘉誠移民海外、從大陸全部撤資，他人也不應該說三道四。但是，既然光明正大的正當之事，也就沒有必要對此進行粉飾或是掩蓋了。就一句話，我就是要搬到海外去，此事就結了，何必洋洋三頁之多。
從四點回應看，李嘉誠應該是心安理得，覺得自己沒有什麼值得他人指責的。可是，李嘉誠又說「一篇似是而非的文章，也可引發熱烈討論，這是可以理解的，文章的文理扭曲，語調令人不寒而慄，深感遺憾。」作為資本大佬，在商界呼風喚雨多年，又與大陸官場打交道多年，應該是處變不驚的，面對任何情景都是淡然自若的，何致於因為他人文章的「文理扭曲，語調」而「不寒而慄」？文理扭曲，看看笑話即可，何來寒慄？即使語調尖刻，予以反駁即可，因何而栗？對此，不能用窮人的思維去猜測李嘉誠這個大富豪的心思，但他因不值得寒慄的事情而栗，還是值得玩味的。
天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。資本天性逐利。令商人寒慄的，恐怕是失去市場而失去利潤。「一篇似是而非的文章」即使「引發熱烈討論」也沒有什麼值得大驚小怪的，「文理扭曲」更是不值一提，不過是別人出洋相而已。李嘉誠到底因何而栗？
文章來源：作者博客
