最近美国的主要报刊杂志，时不时谈论一下关于中国崩溃以后如何控制局面的问题。出馊主意的不少，基本上属于不懂中国的谋划。甚至像在乌克兰做过的一样，来控制中国的变化过程。确实异想天开。
不过其中的很多信息，倒是值得我们中国人注意。这就是经过仔细的收集和调查，再加以分析综合等等。美国的一些著名的智库至少得出了一个正确的结论，这就是中国的内部形势已经超过了崩溃的临界点。料理后事已经是当务之急，所以他们以他们一贯的商人性格，在考虑怎么摘桃子了。
美国人在面临变革之前首先考虑美国人的利益，这很正常。就像我们中国人首先考虑的也是我们自己的利益一样。出发点当然不同，但是面对的现实却是相同的。这就叫天下英雄所见略同，不过各为其主的谋划可能就不同了。
美国人考虑的是如何控制变化过程，以便保护他们的利益。所以有智库提出要和上层各派系拉关系。言外之意，就是不管你中国走向何方，就是上来一个希特勒也无所谓，只要保证我们美国的利益就行。
这个谋划的前提就是；将来的中国会掌握在现在当权派里的某些人手里。不知道中国的当权派有多少人相信这种论调。从他们纷纷把老婆孩子和钱包放在西方国家，就可以知道他们不像美国的智库那么有信心。
我们中国人也该给共产党料理料理后事了。对我们来说，什么样的变化是最好的呢？像陈胜吴广那样的民间起义，最后天下大乱，很多人觉得不好。像清末民初的军阀混战，中产小资们也会摇头。和平演变，连傻子都知道共产党绝对不干，他们把阻止和平演变当作最重要的工作。
那么会是什么？最好的选择就是政变了，假如还能选择的话。既然反正是要变，那么最少动荡，损失最小的变革方式就是像苏联那样政变。这个道理如此浅显，所以大家都有点儿急不可耐了。就在前两天还传出一个消息，说是习近平和王岐山粉碎了一起政变，把中央警卫团的干部都给抓起来了。
故事的蓝本是华国锋和汪东兴抓捕四人帮。所以一听就不像是真的，可是反映出大家都已经急不可耐的心情。在这种心情的驱使下，政变可能会以不同的形式发生。可能是华国锋式的宫廷政变；也可能是四人帮政变成功，还可能是第三世界式的军事政变，也可能是袁世凯式的逼宫，以及之后的军阀割据。
但是万变不离其宗，就是如何获得民众的支持。恰恰在这一点上，是中国古代政治文化的结晶，也是中国的当权者和美国的智库所不懂的。现在的当权派和外国的智库总在那儿说什么；小资们怕变；群众怕乱。但是变和乱一旦发生，人们就要考虑结果了。也就是往哪儿变，中国向何处去。
像习近平号称的那样；创造一党专政的新模式。那肯定不是大多数人的梦想，连大多数共产党员都不做此幻想。经过几十年的比较和筛选，大多数中国人的梦想是民主自由的社会，是像美国和欧洲那样的社会。这就是现在中国的民心不同于清朝末年；也不同于中东北非茉莉花革命的地方。
一个给人绝对美好愿景的宗教式的目标，早已湮没在实践检验的汪洋大海之中了。中国的社会舆论更看重西方民主社会实际的好处，而不相信什么主义的忽悠。所以政变者要想靠吸引人民的支持获得成功，就必须打着民主人权的旗号。
而且他们也必须实行它，否则将败于他们的竞争对手。如果他们设想他们的对手是傻瓜，他们自己就成了傻瓜。如果他们设想老百姓是文革时期那样容易被忽悠，那他们就差不多傻到了家。
无论是宫廷政变还是军事割据。届时都面临着各种不同对手的威胁，明面上的和潜在的威胁。像张勋的辫子军那样企图复古的威胁，很容易对付。因为那肯定不得民心，比一百年前更不得民心。就连现在的毛派、左派，也是在争取弱势群体的权益。谁在乎什么一党专政。他们反对的就是当权派，是官商勾结的官僚资本主义。典型的打着红旗反红旗。
最可能的对手，就是打着民主旗号造反的对手。因为这样会得到绝大多数人民的支持，造成当权者最大的威胁。中国的古典政治智慧早就总结出一个规律；得民心者得天下。所以未来中国的政治竞争，就在于争夺民心；就在于谁能表现出真正走向民主，而不是拿民主的口号忽悠人。
西方那些傻傻的学者和政客们怀疑这点。他们说有能力的人都说他们喜欢一党专政，没有人说他们喜欢民主呀。前苏联和东欧的持不同政见领袖们也嘲笑这些西方人；说他们自己过着好日子，所以不懂专制环境下的人民是如何保护自己的，听不出什么是假话什么是真话。
他们也不懂；在一个专制的环境下的逆淘汰过程中，谁是有能力的人。他们太习惯和中共的官员串通赚钱了，不知道也不想知道；中国有更多的正直而且有能力的人。
民主后的中国还担心没人能够治理吗？只能比逆淘汰的共产党治理得更好。当然，中外资本家搞官商勾结的难度会大一些。他们赚的钱少一些，老百姓赚的就会多一些。他们不喜欢的可能就是这个。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
文章来源：自由亚洲电台
