【新唐人2015年02月28日讯】中共十八大四中全会提出“全面推进依法治国”的口号，最近被上升到了理论性的高度。在大陆各地忙着学习和研讨的同时，中共最高法院大法官周强却誓言，要坚决与西方的“司法独立”和“三权分立”划清界限。司法不独立，如何依法治国，引发了舆论热议。
2月25号，中共最高法院党组召开扩大会议，学习贯彻中共十八届四中全会提出的“全面推进依法治国”精神，最高法党组书记、院长周强在会上强调，要坚持中国特色社会主义司法制度，坚决划清与西方“司法独立”、“三权鼎立”的界限。
对此，有网民反问，“中国特色”的司法制度定义是什么？没有“司法独立”怎么“依法治国”？一边高喊“依法治国”，一边又要与“司法独立”划清界限，岂不是自相矛盾？
东南大学法学教授张赞宁：“中国现在的法律制度还是党的领导。在党的领导下的所谓的司法独立，实际上是不可能独立的。所谓中国的司法制度要跟西方社会划清界限、区分开来，我想这本身就是个伪命题，因为司法制度本身就是西方来的，中国本身是没有司法制度的，几千年来是没有的，就是从清朝末年开始引进了西方的法律制度。”
三权分立，是西方民主国家广泛采用的政治制度，主张政府的行政、立法与司法职权范围要分明，三者相对独立并互相制衡，以避免权力的滥用和独裁者的产生。尤其司法权的独立，起到了防止执法机构滥权的重要作用。
东南大学法学教授张赞宁：“司法最本质、最关键的问题就是要独立，一个不独立的司法就是虚伪的司法、虚伪的法律，是不可能真正走向法治社会的。那么在中国就不可能实现真正的依法治国。所以司法独立、三权分立，相互能够制约，这个司法才是真正的司法。”
既要依法治国，又不允许司法独立，要确保“党大于法”，最高法为什么提出如此矛盾的观点呢？
东南大学法学教授张赞宁：“它之所以这样提，我想有两种可能。第一种可能，就是中央内部左派和右派两派斗争是很激烈，它这种提法是一种两派妥协的结果，这是一种可能；第二种可能，就是是它一种真的观点，就是它希望中国共产党一党执政永远的这样下去，就是从保党的立场出发，提出这么一个观念。”
此外，在2月26号，最高法院又公布了《关于全面深化人民法院改革的意见》。其中，针对中国备受批评的司法人权，《意见》提出，为了“强化人权司法保障机制”，禁止让刑事在押被告人或上诉人穿着识别服、马甲、囚服等具有监管机构标识的服装出庭受审。以此“彰显现代司法文明”。
这一举措公布后，受到大陆媒体吹捧，但网民似乎并不买账，吐槽当局只做表面功夫。北京维权律师程海还指出，让被告人法庭穿囚服的行为本身就是不合法的，《意见》顶多算是纠正违法行为，谈不上什么改革，更不值得称赞。而且法庭就连律师的司法人权都无法保障，更何况犯人。
北京维权律师程海：“法院现在剥夺律师的会见权，经常不给我们会见。不给我们阅卷，在法院上的发言，他又给打断，非常不耐烦。有时候把律师还赶出法庭。你怎么能公正判决呢？”
公开资料显示，中共早在1997年的十五大，就将“依法治国”确定为基本治国方略，并首次提出了“推进司法改革”。从1999年起到现在16年，司法改革已将进入第四轮，但大陆司法状况依然令人堪忧。《自由亚洲》引述大陆维权律师陈建刚观点称，只要有“坚持党的领导”这一项存在，司法改革就不会有好结果。
采访编辑/张天宇
