【新唐人2015年02月28日訊】中共十八大四中全會提出「全面推進依法治國」的口號，最近被上升到了理論性的高度。在大陸各地忙著學習和研討的同時，中共最高法院大法官周強卻誓言，要堅決與西方的「司法獨立」和「三權分立」劃清界限。司法不獨立，如何依法治國，引發了輿論熱議。
2月25號，中共最高法院黨組召開擴大會議，學習貫徹中共十八屆四中全會提出的「全面推進依法治國」精神，最高法黨組書記、院長周強在會上強調，要堅持中國特色社會主義司法制度，堅決劃清與西方「司法獨立」、「三權鼎立」的界限。
對此，有網民反問，「中國特色」的司法制度定義是甚麼？沒有「司法獨立」怎麼「依法治國」？一邊高喊「依法治國」，一邊又要與「司法獨立」劃清界限，豈不是自相矛盾？
東南大學法學教授張讚寧：「中國現在的法律制度還是黨的領導。在黨的領導下的所謂的司法獨立，實際上是不可能獨立的。所謂中國的司法制度要跟西方社會劃清界限、區分開來，我想這本身就是個偽命題，因為司法制度本身就是西方來的，中國本身是沒有司法制度的，幾千年來是沒有的，就是從清朝末年開始引進了西方的法律制度。」
三權分立，是西方民主國家廣泛採用的政治制度，主張政府的行政、立法與司法職權範圍要分明，三者相對獨立並互相制衡，以避免權力的濫用和獨裁者的產生。尤其司法權的獨立，起到了防止執法機構濫權的重要作用。
東南大學法學教授張讚寧：「司法最本質、最關鍵的問題就是要獨立，一個不獨立的司法就是虛偽的司法、虛偽的法律，是不可能真正走向法治社會的。那麼在中國就不可能實現真正的依法治國。所以司法獨立、三權分立，相互能夠制約，這個司法才是真正的司法。」
既要依法治國，又不允許司法獨立，要確保「黨大於法」，最高法為甚麼提出如此矛盾的觀點呢？
東南大學法學教授張讚寧：「它之所以這樣提，我想有兩種可能。第一種可能，就是中央內部左派和右派兩派鬥爭是很激烈，它這種提法是一種兩派妥協的結果，這是一種可能；第二種可能，就是是它一種真的觀點，就是它希望中國共產黨一黨執政永遠的這樣下去，就是從保黨的立場出發，提出這麼一個觀念。」
此外，在2月26號，最高法院又公布了《關於全面深化人民法院改革的意見》。其中，針對中國備受批評的司法人權，《意見》提出，為了「強化人權司法保障機制」，禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監管機構標識的服裝出庭受審。以此「彰顯現代司法文明」。
這一舉措公布後，受到大陸媒體吹捧，但網民似乎並不買賬，吐槽當局只做表面功夫。北京維權律師程海還指出，讓被告人法庭穿囚服的行為本身就是不合法的，《意見》頂多算是糾正違法行為，談不上甚麼改革，更不值得稱讚。而且法庭就連律師的司法人權都無法保障，更何況犯人。
北京維權律師程海：「法院現在剝奪律師的會見權，經常不給我們會見。不給我們閱卷，在法院上的發言，他又給打斷，非常不耐煩。有時候把律師還趕出法庭。你怎麼能公正判決呢？」
公開資料顯示，中共早在1997年的十五大，就將「依法治國」確定為基本治國方略，並首次提出了「推進司法改革」。從1999年起到現在16年，司法改革已將進入第四輪，但大陸司法狀況依然令人堪憂。《自由亞洲》引述大陸維權律師陳建剛觀點稱，只要有「堅持黨的領導」這一項存在，司法改革就不會有好結果。
採訪編輯/張天宇
