【新唐人2014年8月30日讯】（新唐人记者天一在线报导）最近，美国公民、前《环球邮报》记者詹姆斯·弗莱（James Foley）被斩首事件和视频在美国国内引起了很大的轰动，也将美国不与恐怖组织谈判、不交付赎金的政策重新放到了显微镜下。
总体来说，美国不交赎金的政策由来已久。早在19世纪初，美国国父们就停止向北非海盗交付赎金，结果引发巴巴里战争（The First Barbary War）。到了20世纪80年代，伊朗人质危机（Iran Hostage Crisis）爆发，52名美国人被伊朗革命者羁押。当时，吉米·卡特总统明确表示美国不会接受胁迫和敲诈。2002年，小布什总统再度重申美国从来不会把钱交给恐怖分子。
但值得一提的是，美国的这项政策并没有成为法律，在执行时也不是完全始终如一。比如在巴巴里战争期间，托马斯·杰佛逊（Thomas Jefferson）总统用六万美元解救了一些美国水手；在卡特总统因伊朗人质危机落选后，新总统里根曾经以武器作为交换，使三名被黎巴嫩真主党绑架的人质获释，这也就是著名的“伊朗门”事件（Iran-Contra Affair）。
而在今年，虽然奥巴马政府拒绝交付1.33亿美元赎金，导致记者弗莱被残忍斩首，但就在不久之前，奥巴马政府也曾用五名塔利班成员换回了美国大兵鲍·贝里达尔（Bowe Bergdahl）。
从这些例子中不难看出，是否花赎金解救人质向来是一个棘手的问题，在弗莱被斩首后更加让美国政府进退两难。表面上，美国政府不交赎金的理由很简单，那就是赎金会被恐怖组织用于购买武器、招募新成员，这无疑会使美国的反恐行动更加艰难。此外，交付赎金也会诱惑恐怖组织绑架更多人质，从而危及美国民众在海外的安全。
根据统计，美国的这项政策确实收到了一些成效，被绑架公民的数量要明显少于法国等交付赎金的国家。甚至连基地组织也承认，由于美国政府从来不会谈判，而且还会起诉那些想要支付赎金的雇主和家人，所以他们在绑架西方民众时会尽量避开美国人。
不过在另一方面，不交赎金政策也有一个很沉重的代价，那就是人质的生命。相信没有一名政客愿意面对记者弗莱被斩首的视频，而他的家人也在事后不断地呼吁美国政府重新审视这项政策，毕竟生命无价。
尽管有这些压力的存在，奥巴马政府的立场还是比较坚定，没有改变的意图。根据《赫芬顿邮报》与YouGov机构发布的最新民调显示，大多数美国民众也支持这项政策（54%），因为他们明白，这是用短期的代价换取长期的利益。因此，美国大概仍然不会向恐怖分子交付赎金，但由此引起的争议也不会停止，值得我们持续关注。
