【新唐人2013年11月9日讯】存在一致的裁决规则和裁决范围，是国家之所以为一个国家，并与他国相区别的重要体现。裁决规则在世界范围的趋同，则使国家间的实质性差别缩小。
中国最近建立上海“自由贸易区”，有人称“租界”。其实在改革开放初期，所谓“画了一个圈”，就是建一个“租界”。满清时代租界的含意，是外国人管理的地 方，但其本质是用更为自由的规则实行管理的地方。改革开放中的“试验区”也好，“自贸区”也好，本质内容也是在这一地域实行更为自由的管理规则。所以， “租界”或“试验区”，都是与国中其他地区管理规则不同，一般而言，是相比更为自由的地区。只是“租界”由外国人管理，“试验区”则仍由中国人管理。外国人管或中国人管并不是本质性的内容，管理所依据的规则才是关键。它反映了规则的冲突与趋同。
开放是自由在更广阔范围上的确立。自由本身就是对国家封闭规则的突破。允许人、经济要素、以及思想文化完全自由并跨越国界流动，是全球化发展的过程。科学无国界，体育无国界，艺术无国界，进一步包括人权无国界，资讯无国界等等，正在缓慢地突破国家封闭。经济上的互惠互利，技术上的取长补短，资源上的全球共用，文化上的交流融合，已成为不可阻挡的世界潮流。这种流动，越来越要求规则一致。
首先是技术性规则的一致。世界范围的产品标准化，可以带来商品流通和商品使用的便捷。红灯止， 绿灯行的交通规则，使人不论走到那国，都能有基本的出行知识。欧姆、伏特、安培，成为电的世界通用计量单位，也使科学研究和具体技术工作有交流的可能和共 同的技术规范。我们曾经设想制造世界语，受文化多样性的影响没有成功，但目前英语已大体成为世界上工作交流的通用语言。可见文化上的多样性，与工作上的标准性是可以并存的。中国实行“车同轨，书同文”，被认为是秦始皇的功绩，却是一个国家政治统一的产物。而现在世界范围的“车同轨，书同文”，则对传统的政治国家构成冲击。
更重要的是，对公平的追求，要求价值性规则的趋同。中国商品进入欧美，由于其中很多商品疑有政府补贴（如退税和监狱产品），频频受到国外的反倾销起诉，即是中国规则与欧美规则的冲突。中国富士康出现多起工人自杀事件后，美国舆论曾出现一个指责中国劳工权利不能得到保障的高潮，是否美国报人站在中国工人一边，非也，而是由于两国劳工权利不同，即规则带来的不同，导致市场竞争不公平。人民币能否自由兑换的争议，也不完全是出于国家之间解决贸易不平衡，从深层次看，而是货币分割市场和货币政策带来影响市场公平的规则之争。美国官员调查美国资本在中国的行贿行为，并非官员不站在美国人一边，不“爱国”，而是官员的理念，公平比“爱国”更重要。因为行贿的企业相对于没有行贿的企业，它们之间不是一种公平的竞争。中国的“市场经济地位”，一直不能得到欧美国家的承认，正是源于中国的管理规则并未完全与世界通行规则，即市场规则接轨。
全球化是自由突破国界的表现，价值性规则的趋同则是实现个人公平，并使这种公平超越地域国界的体现。自由必然要求公平。一个国家的管理规则，当这个国家是封闭的，确实与他国关联不大。但当经济社会文化的交流突破国界时，国家公民变成世界公民，他们的权利需要得到所有国家的保护，他们的利益需要通过全球的市场和交易来取得和平衡，因而要求地球上每个角落的市场都是公正，平等和自由的。一国的管理规则不只是与这个国家内的人民有关，也与他国人民有关。“不干涉内政”，只能是你大体实行世界通行的规则。否则你就只能回到封闭或半封闭状况。人家不会进来，你也很难出去。一个开放的国家，与一个有自已特色规则的国家是不相容的（这里指实质性规则，而非是指与文化等等有关的非实质性规则）。中国要实行真正和长久的开放，必须在规则上与世界接轨，而放弃特色。
这种价值性规则，从宏观上看，表现为政治与法律制度。规则的冲突，则表现为政治与法律制度的冲突。资本主义与社会主义制度，民主与专制制度的冲突，其实就是价值规则的冲突。它包含价值理念的冲突。比如人权、自由、平等、民主、人道等。也包含由这种价值理念带来的个体主义与集体主义的冲突。因为人权、自由、平等、民主、人道等，都是以个人为中心，以人为本而产生的。集体主义则以集体为中心，个人为集体服务，必然要牺牲个人权利和自由。社会主义制度与专制制度，正是建立在集体主义基础之上。所以，资本主义与社会主义，民主与专制的冲突，从根本上说，是个人与集体的冲突，或者说，是个人与作为一个组织的国家的冲突。
美国也宣称有“国家核心利益”，这种利益是石油吗？是苹果公司的产品能够推销到全世界去吗？是用宽松或紧缩的货币政策来对抗他国吗？他们的政府官员根据经济形势的变化，或有这方面的工作和努力，但远谈不上是“国家核心利益”。保护人权，尊重自由，确立平等，是美国政治制度的核心。在全球化背景下，它要求世界上所有的地方，都要有人权，有自由，有平等。因为这不单是他国的内部事务，也涉及到美国人的自由，以及能否得到公平对待。美国的“国家核心利益”，不是经济利益，也非“国家”利益。而是一种自由公平的理念。理念不是看得见摸得着的利益，但又是最深刻，最本质的利益。由这种理念确立的规则，关系到世界各国也包括美国在内的每一个人的“核心利益”。
在全球化背景下，封闭的，专制的，管理规则与世界通行规则不一致的国家，都面临强大压力。1，经济发展要求开放，开放则要求规则与世界通行规则一致；2，国内民众人权意识的觉醒，和争取自由民主的斗争，也在要求规则的改变，而这种规则的改变，也是向以人权自由平等为价值取向的世界通行规则靠拢。3，民主国家对专制国家的防备，以及民主国家对本国公民能否在他国受到公平对待的高度关心，也会对专制国家形成强大压力，要求它实行与世界大体相一致的规则。显然，在地球成为一个“村”的时候，封闭专制的国家越来越难以独立存在。各国管理规则在实质内容（非形式）上的趋同，则与全球化一样，将成为一个不可阻挡的潮流。
主权是什么，不就是国家对一个地域的管理权力吗？管理依据的是规则，当规则趋同或一致时，主权除了由那个人或那国人来行使管理有差别外，还有实质性的意义吗？因为主权只有在各国管理规则不同的情况下，才能显现出来。相同的管理规则，有什么主权？国家的差别，很大程度上是由规则的不同形成的。当规则趋同或一致时，国家间的实质性差别（不包括文化等等的非实质性差别）缩小甚至消失，还会存在“爱国”和“卖国”吗？
文章来源：作者提供
