【新唐人2013年09月06日讯】本周，美国总统欧巴马获得了来自国会两党领袖的强力支持，对叙利亚进行军事打击似乎已经成为板上钉钉。然而，叙利亚议案要通过美国国会仍然面临多重阻力，在民主党和共和党议员中均存在反对声音，来看《华府观察》雪莉带来的分析报导。
就像今年其他一些极具争议的问题一样，叙利亚议案让美国国会的立场出现明显分歧，有人支持，有人反对，有人据理力争，也有人仍在观望，完全打破了国会山循规蹈矩的党派环境。总体来说，叙利亚议案要通过众议院最难。
根据传统观念，无论是博纳，康托尔还是佩洛西，他们都是众院中数一数二的人物，有着左右本派议员倾向的责任和权力。不过，两党里也有许多我行我素的议员，他们敢于在一些原则性政策上公开违背党派领袖的意见，而且也知道对叙利亚动武可能不受美国民意欢迎，所以才使这项议案的前景难以预料。
在左翼中，一些民主党议员本身就带有反战情绪。他们感觉不能不支持自己的总统，但也担心叙利亚议案的涉及范围太广，将使美国的介入一发不可收拾，到头来只会在叙利亚内战中越陷越深，得不偿失。
类似的态度在右翼中也不罕见，特别是共和党中存在着相当数量的自由意志派政客，他们持有偏向于孤立主义的外交立场，认为强加国际影响只会产生反作用力。另外，右翼中还有许多茶党政客，他们所顾虑的是对叙利亚动武带来的额外财政负担。
于是，一支叙利亚议案的反对派就这样组成了。他们的目标是召集足够的两党支持，特别是目前态度还在摇摆的议员，然后用投票削弱或者阻止欧巴马政府的军事计划。
对于这股反战力量，白宫当然心知肚明，而他们的对策也非常直接，那就是在听证会上轮番游说，用洪水一样的证据向议员们施加政治压力。白宫很清楚，一大部分共和党议员会投票反对，所以他们的目标是拉住民主党议员，然后依靠博纳和康托尔的有限影响力使叙利亚议案通过。
不过，根据《华盛顿邮报》和《政客》新闻的粗略统计，现在就能铁定支持叙利亚议案的众议员只有寥寥十几人，而明显倾向于投票反对的议员则已达到上百人之多。当然，这也可能只是因为立场最鲜明的人站出来得最早，但无论如何我们都应该保持清醒，因为接下来的辩论和拉锯战还很长，更何况参议院的态度也几乎同样模糊。
