【新唐人2013年9月2日讯】石柱栏村委会必要共同诉讼，多种共同诉讼标的，接近三年，经三审均只立案一个被告,并只审土地返还，除定性外唯一一点点正确，将57.97亩土地及地上设施返回给村委会。莱州法院对强制执行申请，曾与2012年初，以村委会没起诉清除地上物，林业厅、林业局有回复文件为由，执行名义返还实际不返还。
2013年7月后，又以估算强制执行需三万元，让村委会承担一万元，因村委会依法不履行此种责任义务，被搁置。 2013年8月27日，又以前者同样的理由，把强制执行演变让村委会重新起诉。
一、莱州法院本该自查堵漏，按照判决裁定，先予执行土地返还，强制被告执行义务。蹊跷的是让村委会重新起诉，回到起诉原点，不但否定了三审唯一一点点正确，而且把责任推给村委会。村委会2013年8月29日，尽管书写如同强制执行申请书，改头换面的起诉状，但毕竟是起诉状，对此是否还会三年三审，如有借口是否再退回原点起诉？此外对邹金海全部案情，张福新占地、占房、占林、占井损失，抢劫与诉讼间寻衅滋事，打砸抢烧损害的集体和个人财产……依照二审终判独立诉讼另行主张，不管是否立案，还需十几次起诉，如同审理土地一样大转弯，多转圈的恶意循环，是否也会走向半世纪？
二、说村委会没起诉清除地上物，事实上村委会在两审曾请求返还土地，清除地上物，有两审判决书，民事上诉状，民事答辩状为证。村委会2010年3月27日通知，概况要点，返还土地，清除地上物。
1、法院判决土地返还案件，应该和必须知道清除地上物，恢复原状的重要，否则怎么返还土地？为此勿须起诉清除地上物。
2、（2010）莱州民初字1972号判决书，3页倒数9行—-4页正数4行，可见村委会2010年3月27日通知。 5页正数8行—-10行，本院认为……原告享有随时要求返还土地的权利，原告履行了告知义务，明确要求被告停止耕种，及时清理地上作物、树木，合乎农时安排。
3、民事上诉状1页，上诉请求2，判令被告返还给村委会57.97亩土地，清除其地上物。民事上诉答辩状，4页倒数7行—-倒数1行，答辩被上诉人侵占土地，只有暴利没有损失，侵占土地违法，在侵占农田上种植林木是连续违法，并援引土地管理法相关条款。（2011）烟民四终字第536号判决书，可见2010年3月27日通知。
4、说2010年3月27日通知，是列在判决书中，意不是起诉。列在判决书中，只证明村委会坚决要求返还土地，清除其地上设施、作物、树木，也证明与被告的争议。重中之重对判决存在重要意义，否则就不该列在判决书中，列在其中，就该为其负责。
三、说莱州林业局，山东省林业厅回复文件，村主任张玉玺说回复文件不是法律，为此发生不愉快的争议，对此需说，林业机关的回复和法院的报告文件，均不是法律，前者是行政行为，后者是司法行为，两种行为之间，存在必然因果关系。如果法院报告张福新侵占土地违法，在可耕农田栽种林木是连续违法，即便回复与法相悖，法院应该依法不受干涉，独立行使审判权，本案蹊跷的是，合法林木被盗伐不受保护，却偏偏保护非法林木。
四、石柱栏村委会，2010年前债务八十多万，缴纳诉讼费实属无能为力，为吸取一审不批准缓、减、免交诉讼费的教训，弥补有理无钱不能诉讼，确保集体财产不旁落违法人，依照二审终判、独立诉讼、另行主张、化整为零、分立起诉，由小的胜诉费缴纳此后起诉的诉讼费，以此类推，缓解有理无钱，被法院挡在诉讼门外。即便到结束，落个有理无钱，是石柱栏村委会和一千五百多村民的志气、正气没有丢。对此担心继续不立案，有理合法起诉挡在诉讼门外。
综上：莱州法院，审理石柱栏村委会诉讼案法官，拆算必要共同诉讼，多种共同诉讼标的，暂且搁置，只对三审已判，单一土地返还，至今没采取强制措施，不但不自查原因，纠正错误，而且找借口、想办法，把责任移嫁给村委会，瞄准张玉玺维权，不保护集体财产、不维护一千五百多村民利益，为扳倒张玉玺采取循环起诉，加大了拖长时间，说其玩弄法律不为过。
委托代理人张玉树山东省莱州市平里店镇石柱村
