【新唐人2013年05月01日讯】（中央社记者陈至中台北1日电）国立大学教授退休后，到私立学校继续贡献所学，无可厚非。但所领月退俸中，属于政府“恩给”部分应暂停，避免慷世代之慨。
许多国立大学教授退休后，转任私校教书，同时领取月退俸和私校薪水，形同“双薪”，备受各界批评。教育部日前提出“公立学校教职员退休抚恤条例草案”，拟只让转任私校者领4成月退俸，送到行政院时却被删除。
教育部主任秘书王作台解释，行政院认为需将公务人员、军职人员一并考量，不能只针对教育人员，考试院及国防部没有提出相对应的改革草案。
对此，全国教师工会总联合会副理事长吴忠泰表示，退抚修法本就该军、公、教整合，行政院没有预作协调，反而以其他部会没有对应草案为由，删除教育部的提案，让人匪夷所思。
教育部原先提案，让转任私校的退休教师只能领4成的月退俸，相当于教职员退休前自己缴纳的部分，属于政府“恩给”的部分则暂停给予。吴忠泰表示，这样的作法接近全教总的主张，因为退抚制度设计中，含有“世代互助”观念，即先挪年轻世代缴交的钱给退休世代。“领双薪”教授不该再慷年轻世代的慨。
教育部主任秘书王作台今天受访时强调，社会各界对“教授领双薪”的议题看法相当分歧，有人认为教授退休后还有“市场价值”，不该被视为罪恶，资本主义社会本就该开放自由竞争。
一位目前任教于私校的资深教授也表示，台湾大专教授的薪资水平，早已跟不上中国大陆、新加坡、香港等地。如果禁止“领双薪”，恐怕更留不住人才。
这位教授也认为，退休后能转任私校者，担任的角色往往不是年轻人可以胜任，并没有占到缺，反而是继续贡献社会。如果不让他们领月退俸，最有可能的结果是延后退休，反而对学术界的新陈代谢不利。
全教总副理事长吴忠泰建议，为了留住人才，政府可以增加一些“门槛”，例如规定到私校的薪资超过退休前公立学校薪资的6成，才将月退俸打折。
吴忠泰认为，既然目的是利用退休教授的“剩余价值”，性质就应该是“兼职”，不能领全薪。
教授“领双薪”的议题纷扰许久，一方面社会对高薪教职员难有好感，一方面政府又需想方设法留住人才，避免在国际竞争中占下风。然而，折衷方法也不是没有，月退俸打折是一个可行的方式，至少可顾及世代平衡，减少年轻一代的被剥夺感。
