【新唐人2013年05月01日訊】（中央社記者陳至中台北1日電）國立大學教授退休後，到私立學校繼續貢獻所學，無可厚非。但所領月退俸中，屬於政府「恩給」部分應暫停，避免慷世代之慨。
許多國立大學教授退休後，轉任私校教書，同時領取月退俸和私校薪水，形同「雙薪」，備受各界批評。教育部日前提出「公立學校教職員退休撫卹條例草案」，擬只讓轉任私校者領4成月退俸，送到行政院時卻被刪除。
教育部主任秘書王作臺解釋，行政院認為需將公務人員、軍職人員一併考量，不能只針對教育人員，考試院及國防部沒有提出相對應的改革草案。
對此，全國教師工會總聯合會副理事長吳忠泰表示，退撫修法本就該軍、公、教整合，行政院沒有預作協調，反而以其他部會沒有對應草案為由，刪除教育部的提案，讓人匪夷所思。
教育部原先提案，讓轉任私校的退休教師只能領4成的月退俸，相當於教職員退休前自己繳納的部分，屬於政府「恩給」的部分則暫停給予。吳忠泰表示，這樣的作法接近全教總的主張，因為退撫制度設計中，含有「世代互助」觀念，即先挪年輕世代繳交的錢給退休世代。「領雙薪」教授不該再慷年輕世代的慨。
教育部主任秘書王作臺今天受訪時強調，社會各界對「教授領雙薪」的議題看法相當分歧，有人認為教授退休後還有「市場價值」，不該被視為罪惡，資本主義社會本就該開放自由競爭。
一位目前任教於私校的資深教授也表示，台灣大專教授的薪資水平，早已跟不上中國大陸、新加坡、香港等地。如果禁止「領雙薪」，恐怕更留不住人才。
這位教授也認為，退休後能轉任私校者，擔任的角色往往不是年輕人可以勝任，並沒有佔到缺，反而是繼續貢獻社會。如果不讓他們領月退俸，最有可能的結果是延後退休，反而對學術界的新陳代謝不利。
全教總副理事長吳忠泰建議，為了留住人才，政府可以增加一些「門檻」，例如規定到私校的薪資超過退休前公立學校薪資的6成，才將月退俸打折。
吳忠泰認為，既然目的是利用退休教授的「剩餘價值」，性質就應該是「兼職」，不能領全薪。
教授「領雙薪」的議題紛擾許久，一方面社會對高薪教職員難有好感，一方面政府又需想方設法留住人才，避免在國際競爭中佔下風。然而，折衷方法也不是沒有，月退俸打折是一個可行的方式，至少可顧及世代平衡，減少年輕一代的被剝奪感。
