博文
【新唐人2013年4月24日讯】郭美美，一个弱女子，凭一人之力，以一种匪夷所思的方式，掀翻了中国红十字会。这给了壹基金一个机会，似乎要接手红会坍塌后的江湖地位。雅安地震后，红会门前冷落，在微博上收获了10万个“滚！”，壹基金则人声鼎沸，生意兴隆通四海，财源茂盛达三江，短时间就接收了千万元捐款。
好在这是互联网时代，微博时代，一切都要在公开的言论环境中接受检验。
最浅层次的质疑：【壹基金，先交待你与中国红十字会的关系】壹基金在忽悠大家捐款给他。但据说其当初答应捐款先进入中国红十字的账，才被允许进入大陆。是否要上缴10%给红十字会？
对此，李连杰发出声明：“中国的公益慈善正走向越来越透明、公正、专业、可持续的发展道路。在这条路上，中国仅仅探索了十几年。没有当年中国红十字会的支持就没有壹基金今天的独立和成长。要允许任何一个公益组织在成长过程中出现技术选择的偏颇。毕竟，红十字会在人类历史上做出过很多贡献。请大家对红十字会的工作给予支持。”——李连杰这段莫名其妙的话算是辩解吗？绕来绕去，逃避什么？
【壹基金，收取10%的管理费？】
高额捐款有多少到了灾民手里？壹基金自己抽多少管理费？有人说是抽4%，有人说是抽10%。对此，李连杰回应称：“壹基金一定会尊重捐款人的整体意愿，专款专用于灾难救助和灾后重建。我本人深信，没人有胆量将这笔来自全国的善款私自挪为他用或乱用。”
这样空洞的回应，与红会有任何区别吗？
基金收取管理费，是很正常的。抽10%甚至你抽50%也无所谓，只要你公开说明了，并且捐款着愿意接受就行。惟独含糊其辞、逃避向公众公开是不行的。
【中英文版分头对付：是能力差还是道德差？】有网友披露：壹基金英文版透露捐款最终仍是直接给红十字会处理，而中文版网页又说自己完全独立运作。来分析一下：国际上更认可红十字会，英文版的说法会让国际人士捐钱放心；中国民众对中国红十字会几乎是完全抛弃，所以中文版就说与红会无关。
壹基金绝对不会在其英文版上向国际人士透露：中国红十字会是世界上唯一没有加入国际红十字会、却又悬挂红十字标志的机构。山寨红十字。侵权。
为壹基金辩护的人认为：中英文版的矛盾，是因为英文版网页更新慢了导致的。这样的辩解比连杰的兜圈子更加无力。一个公益基金，面对自己的属性这样一个重大问题，居然能忘记在网站中更新？要么是能力太差，要么是道德太差，壹基金，你选一个吧。
逐渐深入的质疑：【基金是民间机构？却享受官方待遇？】腾讯博友“渐”揭露：两个朋友为灾区购买了药品前去邮寄。在办理邮寄时遭遇如下：去邮寄的被邮局告知：只办理寄往红十字会、壹基金、民政部门等官方机构的邮寄，并且鉴于是免费不能保障寄出时间。而与此同时去办快递的被告知：快递可以，但物品会被以公司名义寄往官方指定的收货单位统一调配。完全没捐助者一毛钱事儿了!
至此，壹基金过去给红会交过路费已不重要，现在是否与红会脱离关系也不重要。
【红会为壹基金站台？】奇怪的是，被壹基金“比下去”的中国红十字会也为壹基金站台说话了，其常务副会长赵白鸽4月21日回应说，现在壹基金已经完全从红十字会独立出去，二者没有任何关系，壹基金下拨善款不用经过红十字会。
仿佛是这样：红会知道自己的形象已经毁灭难以重生，于是愿意力挺壹基金。难道网友说的“壹基金是红会的马甲”是真的？如果有一天，红会宣布自己悬梁自尽，壹基金李代桃僵，大家也不要奇怪。
微博上，李铁报料称：“谭咏麟对我报怨道说大陆的红十字会很黑、很霸道，强势的叫我向他们捐款50万元人民币，说是叫我起个带头作用（曾志伟也接到同样的电话）如果不照办，他们说：他们跟有关部门说一下，以后大陆的演出和艺人活动我们还想参加，那是做梦……”这让我们想像到：今后，香港艺人是否也因为同样原因不敢得罪壹基金呢？
【以上问题都不是最重要的。最重要的问题到底是什么？】
中国慈善事业的最大问题是：官方垄断慈善，禁止民间慈善机构擅自慈善。对此有三种猜测。1，为了在慈善领域获得垄断利益。对此，我不认同。当前中国政府在高税收、高房价、高收费、高罚款、高货币发行的5位金刚护法之下，已经成为全世界最富裕的政府，不会在乎慈善捐款这点蝇头小利。2，为了把灾难当机遇，借此重建法理公信力，多难兴党，我觉得也不好这样说。3，为了防止民众再次培育起自治能力。这个我也不赞同。我的观点是：政府垄断慈善，是政府关心人民、爱护人民群众，不想让人民群众的爱心被挥霍、被利用。伟大光荣正确的政府万岁。
但网友没有我这么高的觉悟，他们总想打破慈善被垄断的局面。可是，目前的事实似乎是：网友对红会的抨击，仅仅是让壹基金进入“官方慈善垄断”。成功招安，披上官袍，参与掠夺。这实在太具备讽刺意味了。
壹基金要接手的，不仅是江湖地位，还有朝廷上的地位。
也有很多网友不断为壹基金辩解。理由无非几条。1，“相信李连杰的人品”。其实，李是壹基金的形象宣传代表，其在壹基金中到底有多大份量，不知道。2，“李连杰不缺那点钱”。是的，我也相信他不是为了从中贪污多少钱，他在意什么，他自己最清楚。3，“要鼓励慈善，少一些质疑”——这个辩解太混账了。怎能因为壹基金相对红会的五十步笑百步而纵容壹基金？
思想家反复强调：对公权力要苛刻，不惮以最大的恶意揣测利益集团；对私权利要宽容，以最大的善意去理解公民个体。现在，壹基金显然与公权力有着异常紧密的联系，我们要对其进行全民、全方位的质疑。
文章来源：作者博客
