博文
【新唐人2013年4月24日訊】郭美美，一個弱女子，憑一人之力，以一種匪夷所思的方式，掀翻了中國紅十字會。這給了壹基金一個機會，似乎要接手紅會坍塌後的江湖地位。雅安地震後，紅會門前冷落，在微博上收穫了10萬個「滾！」，壹基金則人聲鼎沸，生意興隆通四海，財源茂盛達三江，短時間就接收了千萬元捐款。
好在這是互聯網時代，微博時代，一切都要在公開的言論環境中接受檢驗。
最淺層次的質疑：【壹基金，先交待你與中國紅十字會的關係】壹基金在忽悠大家捐款給他。但據說其當初答應捐款先進入中國紅十字的賬，才被允許進入大陸。是否要上繳10%給紅十字會？
對此，李連杰發出聲明：「中國的公益慈善正走向越來越透明、公正、專業、可持續的發展道路。在這條路上，中國僅僅探索了十幾年。沒有當年中國紅十字會的支持就沒有壹基金今天的獨立和成長。要允許任何一個公益組織在成長過程中出現技術選擇的偏頗。畢竟，紅十字會在人類歷史上做出過很多貢獻。請大家對紅十字會的工作給予支持。」——李連杰這段莫名其妙的話算是辯解嗎？繞來繞去，逃避什麼？
【壹基金，收取10%的管理費？】
高額捐款有多少到了災民手裡？壹基金自己抽多少管理費？有人說是抽4%，有人說是抽10%。對此，李連杰回應稱：「壹基金一定會尊重捐款人的整體意願，專款專用於災難救助和災後重建。我本人深信，沒人有膽量將這筆來自全國的善款私自挪為他用或亂用。」
這樣空洞的回應，與紅會有任何區別嗎？
基金收取管理費，是很正常的。抽10%甚至你抽50%也無所謂，只要你公開說明了，並且捐款著願意接受就行。惟獨含糊其辭、逃避向公眾公開是不行的。
【中英文版分頭對付：是能力差還是道德差？】有網友披露：壹基金英文版透露捐款最終仍是直接給紅十字會處理，而中文版網頁又說自己完全獨立運作。來分析一下：國際上更認可紅十字會，英文版的說法會讓國際人士捐錢放心；中國民眾對中國紅十字會幾乎是完全拋棄，所以中文版就說與紅會無關。
壹基金絕對不會在其英文版上向國際人士透露：中國紅十字會是世界上唯一沒有加入國際紅十字會、卻又懸掛紅十字標誌的機構。山寨紅十字。侵權。
為壹基金辯護的人認為：中英文版的矛盾，是因為英文版網頁更新慢了導致的。這樣的辯解比連杰的兜圈子更加無力。一個公益基金，面對自己的屬性這樣一個重大問題，居然能忘記在網站中更新？要麼是能力太差，要麼是道德太差，壹基金，你選一個吧。
逐漸深入的質疑：【基金是民間機構？卻享受官方待遇？】騰訊博友「漸」揭露：兩個朋友為災區購買了藥品前去郵寄。在辦理郵寄時遭遇如下：去郵寄的被郵局告知：只辦理寄往紅十字會、壹基金、民政部門等官方機構的郵寄，並且鑑於是免費不能保障寄出時間。而與此同時去辦快遞的被告知：快遞可以，但物品會被以公司名義寄往官方指定的收貨單位統一調配。完全沒捐助者一毛錢事兒了!
至此，壹基金過去給紅會交過路費已不重要，現在是否與紅會脫離關係也不重要。
【紅會為壹基金站台？】奇怪的是，被壹基金「比下去」的中國紅十字會也為壹基金站台說話了，其常務副會長趙白鴿4月21日回應說，現在壹基金已經完全從紅十字會獨立出去，二者沒有任何關係，壹基金下撥善款不用經過紅十字會。
彷彿是這樣：紅會知道自己的形象已經毀滅難以重生，於是願意力挺壹基金。難道網友說的「壹基金是紅會的馬甲」是真的？如果有一天，紅會宣佈自己懸樑自盡，壹基金李代桃僵，大家也不要奇怪。
微博上，李鐵報料稱：「譚詠麟對我報怨道說大陸的紅十字會很黑、很霸道，強勢的叫我向他們捐款50萬元人民幣，說是叫我起個帶頭作用（曾志偉也接到同樣的電話）如果不照辦，他們說：他們跟有關部門說一下，以後大陸的演出和藝人活動我們還想參加，那是做夢……」這讓我們想像到：今後，香港藝人是否也因為同樣原因不敢得罪壹基金呢？
【以上問題都不是最重要的。最重要的問題到底是什麼？】
中國慈善事業的最大問題是：官方壟斷慈善，禁止民間慈善機構擅自慈善。對此有三種猜測。1，為了在慈善領域獲得壟斷利益。對此，我不認同。當前中國政府在高稅收、高房價、高收費、高罰款、高貨幣發行的5位金剛護法之下，已經成為全世界最富裕的政府，不會在乎慈善捐款這點蠅頭小利。2，為了把災難當機遇，借此重建法理公信力，多難興黨，我覺得也不好這樣說。3，為了防止民眾再次培育起自治能力。這個我也不讚同。我的觀點是：政府壟斷慈善，是政府關心人民、愛護人民群眾，不想讓人民群眾的愛心被揮霍、被利用。偉大光榮正確的政府萬歲。
但網友沒有我這麼高的覺悟，他們總想打破慈善被壟斷的局面。可是，目前的事實似乎是：網友對紅會的抨擊，僅僅是讓壹基金進入「官方慈善壟斷」。成功招安，披上官袍，參與掠奪。這實在太具備諷刺意味了。
壹基金要接手的，不僅是江湖地位，還有朝廷上的地位。
也有很多網友不斷為壹基金辯解。理由無非幾條。1，「相信李連杰的人品」。其實，李是壹基金的形象宣傳代表，其在壹基金中到底有多大份量，不知道。2，「李連杰不缺那點錢」。是的，我也相信他不是為了從中貪污多少錢，他在意什麼，他自己最清楚。3，「要鼓勵慈善，少一些質疑」——這個辯解太混帳了。怎能因為壹基金相對紅會的五十步笑百步而縱容壹基金？
思想家反覆強調：對公權力要苛刻，不憚以最大的惡意揣測利益集團；對私權利要寬容，以最大的善意去理解公民個體。現在，壹基金顯然與公權力有著異常緊密的聯繫，我們要對其進行全民、全方位的質疑。
文章來源：作者博客
