【新唐人2012年11月23日讯】中共的十八大已经开完了，有很多事情在十八大之前我们已经讨论过很多次，最后结果出来以后，还有些问题想最后再讨论一下。第一个就是谈一下胡锦涛“裸退”。这次对于“裸退”，很多人都做了评论，那我想谈一下我的看法。
胡锦涛裸退是好事吗？
一般情况对于中共十八大，我不做事先的预测，尤其是像常委名单这一类的。因为我并不认为谁入局、谁出局会改变中共的本质，或者是对中共是否会有政改这个前景有变化。但是在事前我做过两个预测是例外：一个就是，分析胡锦涛会“裸退”；第二个是，常委是7个人，政法委出局。
先谈一谈为什么说胡锦涛会“裸退”，而他“裸退”结果会怎么样？当时我的分析是，第一，最高领导人留任军委主席，并不是一个中共的固定的规则，在这个之前，严格的说，只有一例。因为邓小平他从来就没有担任过中共和国家的最高领导人，在三个最高职务当中，他只任过军委主席。
所谓“裸退”的话，就是说他有多个职务，同时退出他兼任的所有职务，这叫“裸退”。所以邓小平可以说不存在“裸退”这个说法，但是他的军委主席的位置，确实给了他垂帘听政的权力。
留任的唯一的一个例子，就是江泽民在2002年交出中共党的总书记，2003年交出国家最高权力以后，又保留了军委主席2年，到2004年才交出来。所以严格的说只有一例，并不是说这是一定需要参考或者是效仿的先例。
第二个是因为胡锦涛没有必要留任。如果我们把邓小平和江泽民两任都算上的话，邓小平担任军委主席是为了确保他的经济改革计划可以顺利进行，而又不去否定中共的意识形态，就是邓小平时期提出来的所谓“四项基本原则”，因为毕竟所谓“改革开放”在中共历史上是第一次。当然在中国近代史上还有一次，就是清朝后期的改革开放，洋务运动。这是中共第一次遇到这样的事情，随时可能出问题，他不放心，这是他留任的原因，他担任军委主席的原因。
而江泽民的留任就更有他的个人因素，他是为了确保他迫害法轮功的政策不被改变，自己不被清算，他把最高党魁的决定权变成了寡头平权，让胡锦涛也只是常委9个人当中的一票，每个人都可以在自己的管辖范围之内想做什么做什么，其他人一般情况下不得干涉。
这种制度就保证了两点：一点是，周永康的政法委可以把迫害法轮功继续下去；另一点就是，常委当中，足够的票数使得迫害的政策不改变。这样的话，只要政策不变，政法委具体做什么，别人就不会去过问了。
但是这种寡头平权的作法，它也是中共历史上没有的，没有人能保证这种方法能够行得通，所以江泽民必须留任2年军委主席，用“枪杆子”垂帘听政，来保证这种第一次尝试分权的方式能够实行下去。
回过头来看，胡锦涛本人并没有特殊的思想、方针、政策上面的重大改变，需要他用垂帘听政的方式来实行的。再说，他曾经有过10年的时间，至少有8年是党政军大权在握。如果说在那种情况下，他想办的事情都没有办成的话，再留任2年军委主席又能做出什么呢？这他没有必要留任的原因。
第三个就是，留任军委主席会造成两个权力中央。中共最高领导人两次垂帘听政，都造成了重大的政治危机。第一次邓小平垂帘听政，它的直接后果就是89年的“六四”屠城；第二次垂帘听政，形成后来以政法委为中心的“第二中央”。我们仔细看一下的话就可以看到，薄熙来和周永康的政变阴谋实际上就是这个第二权力中央导致的直接后果。当然它有其它很多的因素，但是追究它的根本的话，其中最重要的一个因素还是由江泽民退休以后干政引起来的。
当然中共统治危机本身并没有解，是没有出路的，但是在经过这两次，两个权力中央造成的这个后果以后，在中共内部即使是为了保中共，企图延迟中共灭亡的命运的话，它也会希望减少第二权力中心的出现。“裸退”可以避免出现第二个权力中心，这是从保中共的角度来看的。
胡锦涛的“裸退”有什么意义呢？“裸退”本身的直接影响是中共的权力移交会比较正规，避免出现两个权力中心，而使得中共的军政大员不知道该听谁的这种无所适从的情况。也就是说，“裸退”是一种维护中共统治的措施，并不存在“裸退”是做了一件好事还是坏事，因为它只是为了维护中共统治。而且相比较继续垂帘听政2年的话，它可能在维护中共统治方面真的比垂帘听政起的作用要大。所以这并不能说这是做了一件好事。
但是对于中共目前的处境，“裸退”仅仅是治标的一小部分，它治不了本，解决不了中共目前的困境。即使说“裸退”形成制度的话，恐怕也不会对将来有什么影响，因为中共没有这么多的时间了，不可能再熬到下一次10年以后的权力移交，因此现在的“裸退”对将来没有指导作用。
政法委出局和维稳前景
第二个就想谈一下政法委的出局和维稳的前景，因为政法委出局直接就影响到维稳的问题。常委定7个人和政法委出局，这是一个必然的结果，因为本来常委9个人它的目的就是为了互相牵制，分散权力，使得中共最高层的决策过程变得效率更低而不是更高。这是和整个格局的设计是有关系的。设计这个寡头平权，它的目的并不是建设性的，而是维持性的，不是说要变，而是说要不变，就不管是政策还是做法，它都是希望不变的，因此它的效率是愈低愈好。效率高只是说对“变”有利，而效率低是对“不变”有利的。
所以这10年我们可以看到基本上就是一个看守政权。当然这种格局从中共统治的角度来说的话，它的弊端也是显露无疑的。这次我们可以看到政治局以及政治局常委的安排，和江、胡这两任的区别，是习近平很可能在完全接班之前就已经有了一定的发言权，而常委7人比9人对习近平更有利；胡锦涛本人也出于要压制，或者彻底排除江泽民干政，从这个目的出发的话，他也会支持人数比较少的方案。这就是常委7人的基础。
对于政法委出局，在这之前，其实大家已经基本上达成共识了，不管是支持这种作法，还是反对这种作法的人，基本上没有多大的不同意见。原因一个是，政法委在常委这一级由于薄熙来的出局而使得政法委后继无人，找不到一个政治局委员有可能入常的人来接政法委书记。
公安部长孟建柱原来只是个中央委员，他没有特别的表现和后台的话，不大可能连跳两级进入常委，这次他倒是进了政治局而且接手了政法委书记。而孟建柱坐这个位置的话，并不是非要他不可的，就是别人也可以替代的，随便找一个省委书记，在孟建柱接替公安部长的时候，找另外一个人也可以来接替公安部长，不是非他不可的。
这和当初江泽民找周永康当公安部长的情况不一样。江泽民找周永康是对当时的公安部长贾春旺不满意，认为他迫害法轮功的程度达不到他的要求，所以要找一个心狠手辣、极端顽固的人，又能够被江信的过的，又是主动迫害法轮功血债累累的，要找到这么一个人来代替公安部长的位置。那个时候全国看来真的是非周永康莫属。别人也参与迫害，但有的是被动接受命令，有的是手段达不到周永康这个程度。就是因为这些，周永康才在后来有机会去接替罗干，进入政治局常委任政法委书记。后来看中薄熙来，他的判断标准也是一样的。当然薄熙来自己本人另有野心，那是另外一回事。其他这次入常的这批人当中，直接能够接手政法委的，还真找不到。
因为政法委是一个庞大的系统，就是在权力被削弱以后仍然是瘦死的骆驼比马大。没有公安部经验的直接就管理政法委，几乎没有可能。所以在目前的分工上，常委里面如果有一个人要代表共产党的中央最高权力机构去分管政法工作的话，那可能会由习近平本人，或者是中纪委书记王岐山来兼管政法工作。而政法委就留在政治局这个水平上，不进入常委。
谈到这里我们就要谈一谈关于维稳体系的前景问题。十八大以后有一些，特别是美国朋友就问：中共的政法委书记不入常，维稳的机制会不会发生变化？我认为维稳首先是一种统治的方式，它不是一天形成的。我们过去谈过维稳的来龙去脉，这里我们就不多提了。这个维稳实际上就是从迫害法轮功开始的，先成立了“610”办公室，在具体的迫害人权的过程当中，迫害法轮功的过程当中逐渐的积累经验形成一个体系。到了奥运会之前，就把这个体系直接的移植到维稳领导小组和维稳办。
这个体系它是一个全面的、多年来贯彻实行的。它从党内的文件到对相关法律的解释，就怎么用这些法律来迫害人权，这里就包括党政干部的社会治安综合治理一票否决权制、《信访条例》的更改，和后来政法委对信访条例的解释，如何把这些东西应用到维稳上。
另外还有组织结构的保证，这里就包括像政法委对公、检、法、司怎么样指挥，怎么样协调；武警的双重领导，怎么样又受中央军委领导，又受公安部门领导；公安部门还有内部的分工，包括政治警察国保是怎么形成的，是怎么加强的；还有各级“610”办公室和各级维稳办等等。这是组织结构的保证。
另外还有资源的配备，像财政拨款，这两年维稳经费都已经超过军费了。另外还有一些动员机制怎么样形成，怎么样贯彻，像突发社会安全事件应急预案，从中央立法开始，一直到各省，各个市、各个区县，一直到街道都有相应的应急预案。形成了一个相当庞大的系统工程，这个工程它的形成是中共和人民彻底对立这个性质所需要的。
政法委它只是在这个过程当中，权力过分扩张，又成为江留任军委主席以后形成的第二中央的一个部分，后来发展到第二中央的一个主要代表，从而危及到了中共本身的安全，而中共觉得需要约束它而已，并不表示这个维稳的方针、维稳的政策会改变，中共对民众的镇压会改变，这不会的。
因为维稳思维的改变是很困难的。一方面是实际可以应用的理论在中共体制内部是不容易建立起来的，一旦建立起来以后要找替代品也是不容易的，这不像是邓小平理论、江泽民三代表、胡锦涛科学发展观，每个人都可以弄出一套来。维稳思维是实际运作的，这个系统一直在运行，只要它的思维不改变，它的机制就会继续运行，不是说替换掉一个政法委书记就可以解决问题的，也不是说把政法委赶出常委就可以解决的，因为这些问题，所有的社会问题，还是需要这个系统来解决的，只不过是把这个领导权从另外一个第二中央收回到了现在的中央，如此而已。
而维稳思维和理论，它是建立在中共越是经济发展，它的社会矛盾越来越尖锐，统治手段越来越少，怎么办呢？最后只剩下暴力镇压这一条路了。这就是维稳思维的来源。而这个又是和过去30年的发展模式，或者说更多的是和过去63年中共的统治模式有直接关系的。
再谈下去的话，那我们就要回到中共的体制的问题这个根本问题上了，这就不是说哪一个人，哪一天想改变就突然之间能改变得了的。在这个问题上，无论是十八大的报告，还是常委的人选，都充分表明中共没有任何迹象要改变现状，当然也就不会改变现在的维稳模式。
新班子派系和人权纪录
下面还有一个可以谈的问题就是关于派系和人权纪录的问题。谈到新常委以及以前的薄熙来事件，整个这一年来我们谈了很多，其中有两个名词用的非常多，一个是“团派”，一个是“太子党”。其实在我看来的话，团派或者是太子党这种说法，它只是反映这个人他的出身，或者曾经有过的经历，可能曾经有过的共同利益。但是无论是团派还是太子党，都不能表明这个人的政治观点和他的立场。
从另外一个角度看的话，在中共的体制内部能够上来的，能够一级一级爬上来，从政治绞肉机里面爬上来的人，他们相似的地方总是比他们差异的地方要多的多。
事实上在中共的历史上并没有形成过特别的派系，除了最早期的留法派、留苏派和本土派以外。毛泽东和邓小平都没有自己特别的派系。毛泽东时期，林彪实际上并没有形成过跟毛对立的，或者是独立的派系，林彪手下的那些大将们都只会认为自己是忠于毛泽东的；倒是林立果的“小舰队”还真的形成过，就是他们知道自己在干什么，他们知道自己是在反毛泽东，这个是非常非常罕见的。但是那个“小舰队”无论从级别上和规模上，都远远不能算是中共内部的派系；胡耀邦和赵紫阳也没有形成过自己的派系。
中共建政以来，或者是追溯到更早，从延安整风，毛泽东建立起他的绝对权威以后，真正形成的派系也就是江系而已。江系怎么形成的？简单说一下。就是在他2002年退休以后，为了维持对法轮功的迫害和防止这一罪行被清算，而形成了一个比较清晰的派系。这个派系它是从最高领导到政治局常委里面的布局，一直到它们执行的政策、方针，确实形成一个独立的派系，独立于当时的中共领导阶层的另外一个派系。这个一方面它确实做到了维持迫害，另一方面也从内部分裂了中共。从这个意义上来说，迫害法轮功确实把中共从内部削弱，甚至摧毁了。
谈一下这次入常这些人的人权纪录的问题。刘云山入常，有一些人对这个感到很突然。首先，这里有一个就是关于减少的两个常委是什么？一个当然知道是政法委，另外一个位置其实就是这个刘云山本来的位置，就是说李长春原来是负责宣传的，当然他的正式分工在政治局常委里是管精神文明委员会的，中宣部就归他管，但是中宣部的部长并不是常委，现在的7个常委分工，取消的就是李长春这个位置。我们也知道李长春和罗干这两个人的位置，都是在2002年江泽民下来以后，把他们塞进去，增加到9常委，就增加了这两个位置，现在取消的也正好是这两个位置。
由于舆论误导、控制、监控，和维稳一样，都是决定中共生死存亡的部门，因此常委当中仍然可能有人会去分工监管这方面的工作。由于刘云山长期从事宣传，最大的可能就是刘云山现在担任的书记处，来监管原来李长春管的宣传部门。大家知道刘云山长期从事宣传工作，在中共第四代领导人统治的10年当中，从中宣部常务副部长，一直当到部长，对中国社会的整个洗脑宣传、打击、压制媒体和网络言论，不遗余力，但是人们不太熟悉的是他在迫害法轮功当中起的作用。
从1999年7月江泽民开始迫害法轮功，成立了一个处理法轮功问题领导小组，在这下面又设立了一个执行机构，叫“610办公室”。领导小组和“610办公室”按照枪杆子、笔杆子的分工，一个就是政法委是作为专政工具，是罗干；而另外一边就是中宣部负责的则是丁关根副组长。反法轮功宣传真正的具体是由刘云山负责的，就是在处理法轮功问题领导小组的这个级别上，是刘云山在全面负责反法轮功宣传。他的助手是“610办公室”的副主任李东生，李东生后来取代刘京，担任中央“610办公室”的主任一直到今天。从这个角度来看，和他这10年的所作所为，刘云山本人显然是一个典型的人权恶棍。
我们再看看其他的人，李克强在河南、辽宁分别担任过省委书记，在河南任职期间正好是爱滋病曝光，虽然他不需要对此前的“血浆经济”负责任，但是人们公认，他在事件曝光以后积极的掩盖真相，打压上访者；而在辽宁期间，矿难等等一些重大事件不断，而且他也积极的掩盖。
再看张德江，张德江是因为2002年到2007年在广东主政期间，残酷迫害法轮功，而在出访澳洲的时候，被法轮功学员起诉。张德江是在新常委当中，江系色彩最浓的一个。最近一个被人非议的事实是，在动车事故发生的处理过程当中，积极的掩盖真相。
俞正声和张高丽分别在他们主政的上海和天津，各遇到了一场大火，无论是大火的起因和事后的处理，都饱受批评，但是这种在其它的国家会导致主要官员下台的重大事故和他的处理方式，并没有阻止他们进入政治局常委，或者换个角度说，很可能正是这种处理方式，才帮助他们入常了。
可见中共对各级的官员的选拔方式，和选拔标准是什么，从这次入常的人可以看出来。王岐山在这方面我听说的不多，很可能跟他主要是技术官僚有关系。显然在新常委当中，迫害人权或者是掩盖人权灾难的，占绝大多数。
问题是，如果是其他人入常的话，会怎么样呢？当然我自己在上次也谈到，也有很多人说，说新常委的人选突显出中共是一条道走到黑，这是事实。但是另外一方面，如果是另外2个入常，中共难道就有转机了吗？中共难道就不一条道走到黑了吗？我们姑且说外界传说是真的，我们不知道是不是真的，就是说汪洋是比较接近温家宝的执政理念的，那么温家宝在位10年都做不成的事情，难道汪洋入常就能做成了吗？最好的预期，也就是一事无成而已。
不要忘了无论是改革派还是保守派，当然我并不认为在中共有保守派和改革派之分，如果真的有的话，他们对民众的镇压基本上都是一致的。我们可以看到薄熙来一出事，汪洋就在广东打黑，那广东的打黑和重庆的打黑有什么不同呢？都是政治运动类型的，你只要提打黑，就是政治运动类型的，因为如果是依法治理的话，它根本就不需要打黑，当然这也是中共整个体制决定的，并不是说哪一个人就能改变的。
撇开广东，全国哪一个省又不是这么做的呢？现在需要关注的是，目前进入政治局和政治局常委的，大部分是在过去十多年当中，从地方大员熬上来的，你像李源潮、汪洋都是。我刚才谈到的几位常委，除了张德江，我没有谈到其他人迫害法轮功的罪行，但事实上由于这些人都是地方大员，在过去十多年对法轮功的迫害当中，按照中共政治运动的规则，就是人人手上都沾血，因此没有参与迫害的几乎没有过，除非他不担任党政一把手，又主要是在主管技术专业方面工作，那他没有直接参与迫害，那是可能的。
在创造GDP的政绩和维稳上面，更广泛的人权迫害，对于所有中共的党政官员来说，特别是省一级的党政一把手来说的话，是家常便饭。我认为中共并没有改革、保守派之争，所谓“改革”有两种，一种是经济改革，一种是政治体制改革，从经济改革的既得利益来看的话，没有一个中共官员不是改革派，薄熙来难道不是改革派？当然是改革派，所有的中共官员，所有中共的利益集团，都是通过经济改革来得到他们的利益，来积累起他们的财富的。
要说政治体制改革，从来就没有存在过，谁也没有实行过，谁知道谁主张政治体制改革，谁知道谁能实行政治体制改革？没有人知道，因为从来就没有发生过这个事情。
文章来源：《希望之声》
