【新唐人2012年11月23日訊】中共的十八大已經開完了，有很多事情在十八大之前我們已經討論過很多次，最後結果出來以後，還有些問題想最後再討論一下。第一個就是談一下胡錦濤「裸退」。這次對於「裸退」，很多人都做了評論，那我想談一下我的看法。
胡錦濤裸退是好事嗎？
一般情況對於中共十八大，我不做事先的預測，尤其是像常委名單這一類的。因為我並不認為誰入局、誰出局會改變中共的本質，或者是對中共是否會有政改這個前景有變化。但是在事前我做過兩個預測是例外：一個就是，分析胡錦濤會「裸退」；第二個是，常委是7個人，政法委出局。
先談一談為什麼說胡錦濤會「裸退」，而他「裸退」結果會怎麼樣？當時我的分析是，第一，最高領導人留任軍委主席，並不是一個中共的固定的規則，在這個之前，嚴格的說，只有一例。因為鄧小平他從來就沒有擔任過中共和國家的最高領導人，在三個最高職務當中，他只任過軍委主席。
所謂「裸退」的話，就是說他有多個職務，同時退出他兼任的所有職務，這叫「裸退」。所以鄧小平可以說不存在「裸退」這個說法，但是他的軍委主席的位置，確實給了他垂簾聽政的權力。
留任的唯一的一個例子，就是江澤民在2002年交出中共黨的總書記，2003年交出國家最高權力以後，又保留了軍委主席2年，到2004年才交出來。所以嚴格的說只有一例，並不是說這是一定需要參考或者是效仿的先例。
第二個是因為胡錦濤沒有必要留任。如果我們把鄧小平和江澤民兩任都算上的話，鄧小平擔任軍委主席是為了確保他的經濟改革計劃可以順利進行，而又不去否定中共的意識形態，就是鄧小平時期提出來的所謂「四項基本原則」，因為畢竟所謂「改革開放」在中共歷史上是第一次。當然在中國近代史上還有一次，就是清朝後期的改革開放，洋務運動。這是中共第一次遇到這樣的事情，隨時可能出問題，他不放心，這是他留任的原因，他擔任軍委主席的原因。
而江澤民的留任就更有他的個人因素，他是為了確保他迫害法輪功的政策不被改變，自己不被清算，他把最高黨魁的決定權變成了寡頭平權，讓胡錦濤也只是常委9個人當中的一票，每個人都可以在自己的管轄範圍之內想做什麼做什麼，其他人一般情況下不得干涉。
這種制度就保證了兩點：一點是，周永康的政法委可以把迫害法輪功繼續下去；另一點就是，常委當中，足夠的票數使得迫害的政策不改變。這樣的話，只要政策不變，政法委具體做什麼，別人就不會去過問了。
但是這種寡頭平權的作法，它也是中共歷史上沒有的，沒有人能保證這種方法能夠行得通，所以江澤民必須留任2年軍委主席，用「槍桿子」垂簾聽政，來保證這種第一次嘗試分權的方式能夠實行下去。
回過頭來看，胡錦濤本人並沒有特殊的思想、方針、政策上面的重大改變，需要他用垂簾聽政的方式來實行的。再說，他曾經有過10年的時間，至少有8年是黨政軍大權在握。如果說在那種情況下，他想辦的事情都沒有辦成的話，再留任2年軍委主席又能做出什麼呢？這他沒有必要留任的原因。
第三個就是，留任軍委主席會造成兩個權力中央。中共最高領導人兩次垂簾聽政，都造成了重大的政治危機。第一次鄧小平垂簾聽政，它的直接後果就是89年的「六四」屠城；第二次垂簾聽政，形成後來以政法委為中心的「第二中央」。我們仔細看一下的話就可以看到，薄熙來和周永康的政變陰謀實際上就是這個第二權力中央導致的直接後果。當然它有其它很多的因素，但是追究它的根本的話，其中最重要的一個因素還是由江澤民退休以後干政引起來的。
當然中共統治危機本身並沒有解，是沒有出路的，但是在經過這兩次，兩個權力中央造成的這個後果以後，在中共內部即使是為了保中共，企圖延遲中共滅亡的命運的話，它也會希望減少第二權力中心的出現。「裸退」可以避免出現第二個權力中心，這是從保中共的角度來看的。
胡錦濤的「裸退」有什麼意義呢？「裸退」本身的直接影響是中共的權力移交會比較正規，避免出現兩個權力中心，而使得中共的軍政大員不知道該聽誰的這種無所適從的情況。也就是說，「裸退」是一種維護中共統治的措施，並不存在「裸退」是做了一件好事還是壞事，因為它只是為了維護中共統治。而且相比較繼續垂簾聽政2年的話，它可能在維護中共統治方面真的比垂簾聽政起的作用要大。所以這並不能說這是做了一件好事。
但是對於中共目前的處境，「裸退」僅僅是治標的一小部分，它治不了本，解決不了中共目前的困境。即使說「裸退」形成制度的話，恐怕也不會對將來有什麼影響，因為中共沒有這麼多的時間了，不可能再熬到下一次10年以後的權力移交，因此現在的「裸退」對將來沒有指導作用。
政法委出局和維穩前景
第二個就想談一下政法委的出局和維穩的前景，因為政法委出局直接就影響到維穩的問題。常委定7個人和政法委出局，這是一個必然的結果，因為本來常委9個人它的目的就是為了互相牽制，分散權力，使得中共最高層的決策過程變得效率更低而不是更高。這是和整個格局的設計是有關係的。設計這個寡頭平權，它的目的並不是建設性的，而是維持性的，不是說要變，而是說要不變，就不管是政策還是做法，它都是希望不變的，因此它的效率是愈低愈好。效率高只是說對「變」有利，而效率低是對「不變」有利的。
所以這10年我們可以看到基本上就是一個看守政權。當然這種格局從中共統治的角度來說的話，它的弊端也是顯露無疑的。這次我們可以看到政治局以及政治局常委的安排，和江、胡這兩任的區別，是習近平很可能在完全接班之前就已經有了一定的發言權，而常委7人比9人對習近平更有利；胡錦濤本人也出於要壓制，或者徹底排除江澤民干政，從這個目的出發的話，他也會支持人數比較少的方案。這就是常委7人的基礎。
對於政法委出局，在這之前，其實大家已經基本上達成共識了，不管是支持這種作法，還是反對這種作法的人，基本上沒有多大的不同意見。原因一個是，政法委在常委這一級由於薄熙來的出局而使得政法委後繼無人，找不到一個政治局委員有可能入常的人來接政法委書記。
公安部長孟建柱原來只是個中央委員，他沒有特別的表現和後台的話，不大可能連跳兩級進入常委，這次他倒是進了政治局而且接手了政法委書記。而孟建柱坐這個位置的話，並不是非要他不可的，就是別人也可以替代的，隨便找一個省委書記，在孟建柱接替公安部長的時候，找另外一個人也可以來接替公安部長，不是非他不可的。
這和當初江澤民找周永康當公安部長的情況不一樣。江澤民找周永康是對當時的公安部長賈春旺不滿意，認為他迫害法輪功的程度達不到他的要求，所以要找一個心狠手辣、極端頑固的人，又能夠被江信的過的，又是主動迫害法輪功血債累累的，要找到這麼一個人來代替公安部長的位置。那個時候全國看來真的是非周永康莫屬。別人也參與迫害，但有的是被動接受命令，有的是手段達不到周永康這個程度。就是因為這些，周永康才在後來有機會去接替羅幹，進入政治局常委任政法委書記。後來看中薄熙來，他的判斷標準也是一樣的。當然薄熙來自己本人另有野心，那是另外一回事。其他這次入常的這批人當中，直接能夠接手政法委的，還真找不到。
因為政法委是一個龐大的系統，就是在權力被削弱以後仍然是瘦死的駱駝比馬大。沒有公安部經驗的直接就管理政法委，幾乎沒有可能。所以在目前的分工上，常委裡面如果有一個人要代表共產黨的中央最高權力機構去分管政法工作的話，那可能會由習近平本人，或者是中紀委書記王岐山來兼管政法工作。而政法委就留在政治局這個水平上，不進入常委。
談到這裡我們就要談一談關於維穩體系的前景問題。十八大以後有一些，特別是美國朋友就問：中共的政法委書記不入常，維穩的機制會不會發生變化？我認為維穩首先是一種統治的方式，它不是一天形成的。我們過去談過維穩的來龍去脈，這裡我們就不多提了。這個維穩實際上就是從迫害法輪功開始的，先成立了「610」辦公室，在具體的迫害人權的過程當中，迫害法輪功的過程當中逐漸的積累經驗形成一個體系。到了奧運會之前，就把這個體系直接的移植到維穩領導小組和維穩辦。
這個體系它是一個全面的、多年來貫徹實行的。它從黨內的文件到對相關法律的解釋，就怎麼用這些法律來迫害人權，這裡就包括黨政幹部的社會治安綜合治理一票否決權制、《信訪條例》的更改，和後來政法委對信訪條例的解釋，如何把這些東西應用到維穩上。
另外還有組織結構的保證，這裡就包括像政法委對公、檢、法、司怎麼樣指揮，怎麼樣協調；武警的雙重領導，怎麼樣又受中央軍委領導，又受公安部門領導；公安部門還有內部的分工，包括政治警察國保是怎麼形成的，是怎麼加強的；還有各級「610」辦公室和各級維穩辦等等。這是組織結構的保證。
另外還有資源的配備，像財政撥款，這兩年維穩經費都已經超過軍費了。另外還有一些動員機制怎麼樣形成，怎麼樣貫徹，像突發社會安全事件應急預案，從中央立法開始，一直到各省，各個市、各個區縣，一直到街道都有相應的應急預案。形成了一個相當龐大的系統工程，這個工程它的形成是中共和人民徹底對立這個性質所需要的。
政法委它只是在這個過程當中，權力過分擴張，又成為江留任軍委主席以後形成的第二中央的一個部分，後來發展到第二中央的一個主要代表，從而危及到了中共本身的安全，而中共覺得需要約束它而已，並不表示這個維穩的方針、維穩的政策會改變，中共對民眾的鎮壓會改變，這不會的。
因為維穩思維的改變是很困難的。一方面是實際可以應用的理論在中共體制內部是不容易建立起來的，一旦建立起來以後要找替代品也是不容易的，這不像是鄧小平理論、江澤民三代表、胡錦濤科學發展觀，每個人都可以弄出一套來。維穩思維是實際運作的，這個系統一直在運行，只要它的思維不改變，它的機制就會繼續運行，不是說替換掉一個政法委書記就可以解決問題的，也不是說把政法委趕出常委就可以解決的，因為這些問題，所有的社會問題，還是需要這個系統來解決的，只不過是把這個領導權從另外一個第二中央收回到了現在的中央，如此而已。
而維穩思維和理論，它是建立在中共越是經濟發展，它的社會矛盾越來越尖銳，統治手段越來越少，怎麼辦呢？最後只剩下暴力鎮壓這一條路了。這就是維穩思維的來源。而這個又是和過去30年的發展模式，或者說更多的是和過去63年中共的統治模式有直接關係的。
再談下去的話，那我們就要回到中共的體制的問題這個根本問題上了，這就不是說哪一個人，哪一天想改變就突然之間能改變得了的。在這個問題上，無論是十八大的報告，還是常委的人選，都充分表明中共沒有任何跡象要改變現狀，當然也就不會改變現在的維穩模式。
新班子派系和人權紀錄
下面還有一個可以談的問題就是關於派系和人權紀錄的問題。談到新常委以及以前的薄熙來事件，整個這一年來我們談了很多，其中有兩個名詞用的非常多，一個是「團派」，一個是「太子黨」。其實在我看來的話，團派或者是太子黨這種說法，它只是反映這個人他的出身，或者曾經有過的經歷，可能曾經有過的共同利益。但是無論是團派還是太子黨，都不能表明這個人的政治觀點和他的立場。
從另外一個角度看的話，在中共的體制內部能夠上來的，能夠一級一級爬上來，從政治絞肉機裡面爬上來的人，他們相似的地方總是比他們差異的地方要多的多。
事實上在中共的歷史上並沒有形成過特別的派系，除了最早期的留法派、留蘇派和本土派以外。毛澤東和鄧小平都沒有自己特別的派系。毛澤東時期，林彪實際上並沒有形成過跟毛對立的，或者是獨立的派系，林彪手下的那些大將們都只會認為自己是忠於毛澤東的；倒是林立果的「小艦隊」還真的形成過，就是他們知道自己在幹什麼，他們知道自己是在反毛澤東，這個是非常非常罕見的。但是那個「小艦隊」無論從級別上和規模上，都遠遠不能算是中共內部的派系；胡耀邦和趙紫陽也沒有形成過自己的派系。
中共建政以來，或者是追溯到更早，從延安整風，毛澤東建立起他的絕對權威以後，真正形成的派系也就是江系而已。江系怎麼形成的？簡單說一下。就是在他2002年退休以後，為了維持對法輪功的迫害和防止這一罪行被清算，而形成了一個比較清晰的派系。這個派系它是從最高領導到政治局常委裡面的布局，一直到它們執行的政策、方針，確實形成一個獨立的派系，獨立於當時的中共領導階層的另外一個派系。這個一方面它確實做到了維持迫害，另一方面也從內部分裂了中共。從這個意義上來說，迫害法輪功確實把中共從內部削弱，甚至摧毀了。
談一下這次入常這些人的人權紀錄的問題。劉雲山入常，有一些人對這個感到很突然。首先，這裡有一個就是關於減少的兩個常委是什麼？一個當然知道是政法委，另外一個位置其實就是這個劉雲山本來的位置，就是說李長春原來是負責宣傳的，當然他的正式分工在政治局常委裡是管精神文明委員會的，中宣部就歸他管，但是中宣部的部長並不是常委，現在的7個常委分工，取消的就是李長春這個位置。我們也知道李長春和羅幹這兩個人的位置，都是在2002年江澤民下來以後，把他們塞進去，增加到9常委，就增加了這兩個位置，現在取消的也正好是這兩個位置。
由於輿論誤導、控制、監控，和維穩一樣，都是決定中共生死存亡的部門，因此常委當中仍然可能有人會去分工監管這方面的工作。由於劉雲山長期從事宣傳，最大的可能就是劉雲山現在擔任的書記處，來監管原來李長春管的宣傳部門。大家知道劉雲山長期從事宣傳工作，在中共第四代領導人統治的10年當中，從中宣部常務副部長，一直當到部長，對中國社會的整個洗腦宣傳、打擊、壓制媒體和網絡言論，不遺餘力，但是人們不太熟悉的是他在迫害法輪功當中起的作用。
從1999年7月江澤民開始迫害法輪功，成立了一個處理法輪功問題領導小組，在這下面又設立了一個執行機構，叫「610辦公室」。領導小組和「610辦公室」按照槍桿子、筆桿子的分工，一個就是政法委是作為專政工具，是羅幹；而另外一邊就是中宣部負責的則是丁關根副組長。反法輪功宣傳真正的具體是由劉雲山負責的，就是在處理法輪功問題領導小組的這個級別上，是劉雲山在全面負責反法輪功宣傳。他的助手是「610辦公室」的副主任李東生，李東生後來取代劉京，擔任中央「610辦公室」的主任一直到今天。從這個角度來看，和他這10年的所作所為，劉雲山本人顯然是一個典型的人權惡棍。
我們再看看其他的人，李克強在河南、遼寧分別擔任過省委書記，在河南任職期間正好是愛滋病曝光，雖然他不需要對此前的「血漿經濟」負責任，但是人們公認，他在事件曝光以後積極的掩蓋真相，打壓上訪者；而在遼寧期間，礦難等等一些重大事件不斷，而且他也積極的掩蓋。
再看張德江，張德江是因為2002年到2007年在廣東主政期間，殘酷迫害法輪功，而在出訪澳洲的時候，被法輪功學員起訴。張德江是在新常委當中，江系色彩最濃的一個。最近一個被人非議的事實是，在動車事故發生的處理過程當中，積極的掩蓋真相。
俞正聲和張高麗分別在他們主政的上海和天津，各遇到了一場大火，無論是大火的起因和事後的處理，都飽受批評，但是這種在其它的國家會導致主要官員下台的重大事故和他的處理方式，並沒有阻止他們進入政治局常委，或者換個角度說，很可能正是這種處理方式，才幫助他們入常了。
可見中共對各級的官員的選拔方式，和選拔標準是什麼，從這次入常的人可以看出來。王岐山在這方面我聽說的不多，很可能跟他主要是技術官僚有關係。顯然在新常委當中，迫害人權或者是掩蓋人權災難的，占絕大多數。
問題是，如果是其他人入常的話，會怎麼樣呢？當然我自己在上次也談到，也有很多人說，說新常委的人選突顯出中共是一條道走到黑，這是事實。但是另外一方面，如果是另外2個入常，中共難道就有轉機了嗎？中共難道就不一條道走到黑了嗎？我們姑且說外界傳說是真的，我們不知道是不是真的，就是說汪洋是比較接近溫家寶的執政理念的，那麼溫家寶在位10年都做不成的事情，難道汪洋入常就能做成了嗎？最好的預期，也就是一事無成而已。
不要忘了無論是改革派還是保守派，當然我並不認為在中共有保守派和改革派之分，如果真的有的話，他們對民眾的鎮壓基本上都是一致的。我們可以看到薄熙來一出事，汪洋就在廣東打黑，那廣東的打黑和重慶的打黑有什麼不同呢？都是政治運動類型的，你只要提打黑，就是政治運動類型的，因為如果是依法治理的話，它根本就不需要打黑，當然這也是中共整個體制決定的，並不是說哪一個人就能改變的。
撇開廣東，全國哪一個省又不是這麼做的呢？現在需要關注的是，目前進入政治局和政治局常委的，大部分是在過去十多年當中，從地方大員熬上來的，你像李源潮、汪洋都是。我剛才談到的幾位常委，除了張德江，我沒有談到其他人迫害法輪功的罪行，但事實上由於這些人都是地方大員，在過去十多年對法輪功的迫害當中，按照中共政治運動的規則，就是人人手上都沾血，因此沒有參與迫害的幾乎沒有過，除非他不擔任黨政一把手，又主要是在主管技術專業方面工作，那他沒有直接參與迫害，那是可能的。
在創造GDP的政績和維穩上面，更廣泛的人權迫害，對於所有中共的黨政官員來說，特別是省一級的黨政一把手來說的話，是家常便飯。我認為中共並沒有改革、保守派之爭，所謂「改革」有兩種，一種是經濟改革，一種是政治體制改革，從經濟改革的既得利益來看的話，沒有一個中共官員不是改革派，薄熙來難道不是改革派？當然是改革派，所有的中共官員，所有中共的利益集團，都是通過經濟改革來得到他們的利益，來積累起他們的財富的。
要說政治體制改革，從來就沒有存在過，誰也沒有實行過，誰知道誰主張政治體制改革，誰知道誰能實行政治體制改革？沒有人知道，因為從來就沒有發生過這個事情。
文章來源：《希望之聲》
