【新唐人2012年11月18日讯】11月17日晚，在北京大学剧院上演的昆曲专场大师云集，精彩纷呈，然而最后却出现了意外插曲：主办方邀请北师大于丹教授做最后总结发言之时，却被观众高呼“下去”，于丹不得已尴尬离场。此消息在网络发布后，立即引发了网友的热烈讨论。
网友【玉之琴】随即以现场亲历者身份讲述当时的情形：
据称，这场昆曲专场演出地点虽然在北大剧院，但其实是由皇家粮仓办的。当时台下很多观众喊着请老艺术家返场讲话，主持人却隆重其事地把被不少北大学生反感的于丹邀请上台，而于丹还“很不合时宜的穿着超短、黑丝、恨天高就上来了”，被观众认为实在不尊重且有碍观瞻，于是让观众情绪大反弹，全场嘘声四起，夹杂着“下去吧”、 “你没资格代表我们”之类的呼喝声。
于丹只好尴尬地表示：这种场合说什么都是多余的，只有代表全场观众对所有参演的老艺术家表示崇敬和感谢。
【玉之琴】表示，她在现场也“嘘”了于丹，因为在昆剧迷心目中的“镇国之宝”面前，任何“心灵鸡汤式的东西都是一种亵渎”。
一时间网络上对这段“插曲”众说纷纭。
有不少人对于丹的学识、人品表示不满，而对北大学生的举动表示理解甚至喝彩。
中南财经政法大学教授郑成新认为，北大学子一般绝对不会无端地对一位大师无理的；如果大师真有出格的言行，遭受一次清纯学子的洗礼也是值得庆幸的事；太顺当且不知道天外有天的时候，正是需要旁人的警醒时分。我们恰恰要为北大学子的举动喝彩。
微博网友【＠Warrenwei】认为，于丹的问题出在不谈制度只讲道德。道德的确说的很好，和我们80后的教科书上说的基本一样。但是在社会实践大家发现很多时候教科书骗了我们。所以不喜欢也很正常。因为不想被骗。她是说的是最理想状态的东西。
网友【＠SummerBlossom】也表示，于丹以娱乐明星的包装兜售披着文化外衣的“心灵鸡汤”，的确让人反感。
网友【＠喑篱】认为，北大精神不是哈腰被妥协，而是不苟同。正因此种精神的倒退，如今的北大常成千夫所指。
【十二少爷的剑】则热情地称赞北大学生的行为说：逐本清源啊
【cynthia空间009】揶揄道：北大一帮学子听她讲《心得》，听不耐烦了呵。
【Gamress】对于丹表示愤概与不屑：是不是北大不重要，在其他场子照样！要是在天津卫，估计茶壶就上去了！
【首席理财主妇】批评于丹：不懂论语也敢讲论语是于丹老师的性格!
【kk696】表示：于丹烹煮的文化鸡汤确实腻了些，加了太多她自制的调味料。从以前的百家讲坛到后来的一系列表现，有些华而不实，有哗众取宠之嫌。素质应和学识相辅相承才是， 北大的学生还是清醒的。
【冯颖梅】说：与名人相比普通人表达自己看法的管道本就及其有限，这种场合发泄下不满又能怎样，又没动手，这年头所谓学者跟演员有区别么？观众不待见你哄下去是自找，难不成眼看几位六七十岁老演员月台上陪绑听她煲鸡汤
【fayhot空想家】认为：于丹就是个投机流氓… 主持人和主办方分明就不该请这样一个人来. 不要在每一件事儿都过多用的社会底蕴和文化礼仪来约束人。 学生嘛，真我本色，有什么不好的。
但也有舆论认为，不论于丹本人的学识、人品如何，台下起哄始终是缺乏涵养的表现。
清华大学新闻与传播学院常务副院长尹鸿表示，狂热地捧一个人和粗暴地哄一个人一样，都是一种非理性的发泄行为。大学是一个可以说不，但需要尊重的地方。
网友【郭蕊】认为：如果不喜欢于丹，或觉得她资格不够，就算是不请自来，也可以不请她上台讲话，只是安排台下听讲。北大的讲堂应该是倒给钱都不通融的，才能够显示北大的水准。而现场嘘人下台却太失学子学者风范了，太没涵养教养，和市井戏院听戏嘘演员没什么区别。
【@邓庆旭】:嚣张的抵制和愚昧的盲从一样不可取，粗俗焦躁的表达即不应是北大人的胸襟也非民主的本意。
【杨辉ooyyee】表示：1）我也并不欣赏于丹，但这并不代表她是骗子，可以用不礼貌的方式攻击 2）如果是买了票，花了钱，是有权利批评的，毕竟有契约关系，如果没花钱，你自己不听就是了，用脚投票，不用骂人， 3）北大精神并不包括不礼貌地攻击和侮辱他人，不应该以攻击别人表示自己更有见解。
此外，还有舆论认为双方的都有值得反思的地方。
网友【陈聪】表示：有因大部分会有果。双方都要思过。为文者须自律，为学者需尊师。文化人不应意味的没有底线的颂德，因为圈养之文和北大之自由之学术背道而驰了。
【@解玺璋】认为: 台上不学无术，台下有学失礼！
【@制片人赵赋】感叹说:唉，干了二十年教育，知道中国教育的毛病的根在哪儿，别怪北大学生，就像吸毒成性的母亲生的孩子，你打骂那孩子，你不难受吗？
赵赋并附词：风也错，雨也错，不似人间错难说。师不惰，生不惰，唯有性情都湮殁。别问谁之过！
【常乙檬】的言论最古色古香，他说：学子不忮，于丹不求，何用不臧？
