【新唐人2012年11月18日訊】11月17日晚，在北京大學劇院上演的昆曲專場大師雲集，精彩紛呈，然而最後卻出現了意外插曲：主辦方邀請北師大於丹教授做最後總結發言之時，卻被觀眾高呼“下去”，于丹不得已尷尬離場。此消息在網絡發佈後，立即引發了網友的熱烈討論。
網友【玉之琴】隨即以現場親歷者身份講述當時的情形：
據稱，這場昆曲專場演出地點雖然在北大劇院，但其實是由皇家糧倉辦的。當時台下很多觀眾喊著請老藝術家返場講話，主持人卻隆重其事地把被不少北大學生反感的於丹邀請上臺，而於丹還“很不合時宜的穿著超短、黑絲、恨天高就上來了”，被觀眾認為實在不尊重且有礙觀瞻，於是讓觀眾情緒大反彈，全場噓聲四起，夾雜著“下去吧”、 “你沒資格代表我們”之類的呼喝聲。
於丹只好尷尬地表示：這種場合說什麼都是多餘的，只有代表全場觀眾對所有參演的老藝術家表示崇敬和感謝。
【玉之琴】表示，她在現場也“噓”了於丹，因為在昆劇迷心目中的“鎮國之寶”面前，任何“心靈雞湯式的東西都是一種褻瀆”。
一時間網絡上對這段“插曲”眾說紛紜。
有不少人對於丹的學識、人品表示不滿，而對北大學生的舉動表示理解甚至喝彩。
中南財經政法大學教授鄭成新認為，北大學子一般絕對不會無端地對一位大師無理的；如果大師真有出格的言行，遭受一次清純學子的洗禮也是值得慶倖的事；太順當且不知道天外有天的時候，正是需要旁人的警醒時分。我們恰恰要為北大學子的舉動喝彩。
微博網友【＠Warrenwei】認為，於丹的問題出在不談制度只講道德。道德的確說的很好，和我們80後的教科書上說的基本一樣。但是在社會實踐大家發現很多時候教科書騙了我們。所以不喜歡也很正常。因為不想被騙。她是說的是最理想狀態的東西。
網友【＠SummerBlossom】也表示，於丹以娛樂明星的包裝兜售披著文化外衣的“心靈雞湯”，的確讓人反感。
網友【＠喑籬】認為，北大精神不是哈腰被妥協，而是不苟同。正因此種精神的倒退，如今的北大常成千夫所指。
【十二少爺的劍】則熱情地稱贊北大學生的行為說：逐本清源啊
【cynthia空間009】揶揄道：北大一幫學子聽她講《心得》，聽不耐煩了呵。
【Gamress】對於丹表示憤概與不屑：是不是北大不重要，在其他場子照樣！要是在天津衛，估計茶壺就上去了！
【首席理財主婦】批評於丹：不懂論語也敢講論語是於丹老師的性格!
【kk696】表示：于丹烹煮的文化雞湯確實膩了些，加了太多她自製的調味料。從以前的百家講壇到後來的一系列表現，有些華而不實，有嘩眾取寵之嫌。素質應和學識相輔相承才是， 北大的學生還是清醒的。
【馮穎梅】說：與名人相比普通人表達自己看法的管道本就及其有限，這種場合發洩下不滿又能怎樣，又沒動手，這年頭所謂學者跟演員有區別麼？觀眾不待見你哄下去是自找，難不成眼看幾位六七十歲老演員月臺上陪綁聽她煲雞湯
【fayhot空想家】認為：于丹就是個投機流氓… 主持人和主辦方分明就不該請這樣一個人來. 不要在每一件事兒都過多用的社會底蘊和文化禮儀來約束人。 學生嘛，真我本色，有什麼不好的。
但也有輿論認為，不論於丹本人的學識、人品如何，臺下起哄始終是缺乏涵養的表現。
清華大學新聞與傳播學院常務副院長尹鴻表示，狂熱地捧一個人和粗暴地哄一個人一樣，都是一種非理性的發洩行為。大學是一個可以說不，但需要尊重的地方。
網友【郭蕊】認為：如果不喜歡於丹，或覺得她資格不夠，就算是不請自來，也可以不請她上臺講話，只是安排台下聽講。北大的講堂應該是倒給錢都不通融的，才能夠顯示北大的水準。而現場噓人下臺卻太失學子學者風範了，太沒涵養教養，和市井戲院聽戲噓演員沒什麼區別。
【@鄧慶旭】:囂張的抵制和愚昧的盲從一樣不可取，粗俗焦躁的表達即不應是北大人的胸襟也非民主的本意。
【楊輝ooyyee】表示：1）我也並不欣賞於丹，但這並不代表她是騙子，可以用不禮貌的方式攻擊 2）如果是買了票，花了錢，是有權利批評的，畢竟有契約關係，如果沒花錢，你自己不聽就是了，用腳投票，不用罵人， 3）北大精神並不包括不禮貌地攻擊和侮辱他人，不應該以攻擊別人表示自己更有見解。
此外，還有輿論認為雙方的都有值得反思的地方。
網友【陳聰】表示：有因大部分會有果。雙方都要思過。為文者須自律，為學者需尊師。文化人不應意味的沒有底線的頌德，因為圈養之文和北大之自由之學術背道而馳了。
【@解璽璋】認為: 臺上不學無術，台下有學失禮！
【@製片人趙賦】感嘆說:唉，幹了二十年教育，知道中國教育的毛病的根在哪兒，別怪北大學生，就像吸毒成性的母親生的孩子，你打罵那孩子，你不難受嗎？
趙賦並附詞：風也錯，雨也錯，不似人間錯難說。師不惰，生不惰，唯有性情都湮歿。別問誰之過！
【常乙檬】的言論最古色古香，他說：學子不忮，于丹不求，何用不臧？
