【新唐人2012年8月27日讯】导语：24日，哈尔滨发生一起桥梁垮塌事故。针对“市建委有人说大桥建设指挥部解散”等说法，哈尔滨市政府称“此事不存在”。哈尔滨方面仍将这一事故称为“三环路群力高架桥洪湖路上桥分离式匝道侧滑”。
“侧滑”一词随着哈尔滨塌桥事故，而迅速成为网络热词。一次社会事故发生后，远不是像我们走在路上，发生过的两辆自行车相撞那么简单，大不了说声对不起，抑或是骂骂咧咧吵上一架来个痛快。之所以说如此次哈桥梁垮塌事故算在一起，国内的历次垮桥其实一直在不断地上演，而每次都能让我们解读到啼笑皆非的内容。究其原因就在于政府在解决这些社会事件的时候，所表现出来的“智慧”真是让百姓瞠目结舌，不得不提醒自己实在是草民阶级，语文水平以及辩驳水平还真是十分有限，禁不住默念十遍“good good study , day day up.”
随着侧滑火爆的还有句段子，堪称为经典：“超载了，车胎没爆，桥塌了。”其实我们很不愿意用阴谋论和贪腐论来思考每一次事故，但是，现实给予我们的冲击，却远比想法来得更逼真。“上桥分离式匝道侧滑”，这么个专业术语说复杂也复杂，讲通俗其实也很明白，大致就像两大块整体合龙后，相互咬合的那个扣“出轨”了，或者说不再依附而生，而是分道扬镳了。。《每日经济新闻》记者通过现场拍摄照片放大，看到在已经垮塌的梁箱体上，建造的材料比较丰富，其混凝土里含有鹅卵石、木头等混合物，一条编织袋还若隐若现地被凝固在梁箱体里。
这还不是存在设计、质量问题吗？为何官方的言辞中讳莫如深？为何一直试图在查找具体责任人，而忽略了市政建设作为市政府基础建设设施，是应该直接向市民担责的责任。敢于担责有那么难吗？为了推卸责任而绞尽脑汁难道不更加难吗？向公众承诺“不排除桥梁质量方面存在一定的问题，政府已经启动程序调查，如果，真有问题，将依法追究相关人员的责任。”就永远实现不了吗？
我们可以试着从每一项市政建设的程序中，看一下政府机关所担当的是什么角色。项目立项后，组织、发布、招商引资，这一系列工作下来，就可以安安稳稳地等着众人争抢这些香饽饽了，最终的结果是价高者得，这个价高等同于好处高、获利高。工程拿下之后，至于承建方再转包几道手，如何设法从基建材料中找差价以保障利润，或者说工程从施工到收尾，监管部门理应起到的作用早已被金钱替代，而失却了该有的屏障。验收阶段是最走过场的，试问哪一项大型工程，在付出了十几个亿之后，败在验收这个环节上的？真的是达到合格水平了吗？领导的角色其实远不是开场秀那一下子，君不见来剪红绸子彩的，咧着嘴红光满面的，给工程立标榜牌坊的，仍然是那一帮子饰演了首场秀的领导。在前途以及“钱途”的保证下，从一而终在任何一项大型工程中，表现得淋漓尽致。
我们总会有一个疑问，为什么关乎到市政建设基础设施建设出现事故之后，政府部门仍然会不遗余力地追寻具体责任人？而从来不出现譬如“有政府在”这样的勇于担责的行为？除了目前的用官制度存在弊病以外，更多的原因恐怕就在于任期内政绩的安全指数是否足够保全，顺延至下一次的升官机会时，不求有功，但求无过的官场规则造成的吧。正因为如此，一种只求安稳不愿意担责的大批领导霸占在公共服务的干部席位上，推诿就成了一种阶层常态。难道还想再次制造出天价罚单的闹剧？2011年7月，张某驾驶一辆超载110余吨的重型半挂牵引车，致使北京怀柔区白河桥垮塌。近日，张某因犯交通肇事罪被怀柔区法院判处有期徒刑4年，并赔偿北京市交通委员会路政局怀柔公路分局经济损失1556万余元。请问百姓的希望何在？
具体到诸如此次垮塌的哈尔滨桥梁，理应在市政府得到验收部门、监管部门共同完成的验收、评估报告后，在得到正式交付使用的同时，所附带的责任和使用期间的检修、维护义务，都该一并接收，这样在出现不以人力为前提下发生的事故，包括苦主方、损失方在内的受害方，理所应当和市政府发生关系，接受补偿、救治在内的人道主义援助。至于桥梁设计单位、施工单位、监理单位所应当承担的民事责任与法律责任，则由市政府方面主办的事故调查小组，予以调查和办结。这才是三方应该滤清的关系，在这样的预案中，我们才会看到责任的担当与权利的行使。和谐之下难道不是官者为官，民者为民的局面吗？
文章来源：《天涯社区》
(本文只代表作者的观点和陈述。)
