【新唐人2012年8月27日訊】導語：24日，哈爾濱發生一起橋樑垮塌事故。針對「市建委有人說大橋建設指揮部解散」等說法，哈爾濱市政府稱「此事不存在」。哈爾濱方面仍將這一事故稱為「三環路群力高架橋洪湖路上橋分離式匝道側滑」。
「側滑」一詞隨著哈爾濱塌橋事故，而迅速成為網絡熱詞。一次社會事故發生後，遠不是像我們走在路上，發生過的兩輛自行車相撞那麼簡單，大不了說聲對不起，抑或是罵罵咧咧吵上一架來個痛快。之所以說如此次哈橋樑垮塌事故算在一起，國內的歷次垮橋其實一直在不斷地上演，而每次都能讓我們解讀到啼笑皆非的內容。究其原因就在於政府在解決這些社會事件的時候，所表現出來的「智慧」真是讓百姓瞠目結舌，不得不提醒自己實在是草民階級，語文水平以及辯駁水平還真是十分有限，禁不住默念十遍「good good study , day day up.」
隨著側滑火爆的還有句段子，堪稱為經典：「超載了，車胎沒爆，橋塌了。」其實我們很不願意用陰謀論和貪腐論來思考每一次事故，但是，現實給予我們的衝擊，卻遠比想法來得更逼真。「上橋分離式匝道側滑」，這麼個專業術語說複雜也複雜，講通俗其實也很明白，大致就像兩大塊整體合龍後，相互咬合的那個扣「出軌」了，或者說不再依附而生，而是分道揚鑣了。。《每日經濟新聞》記者通過現場拍攝照片放大，看到在已經垮塌的梁箱體上，建造的材料比較豐富，其混凝土裡含有鵝卵石、木頭等混合物，一條編織袋還若隱若現地被凝固在梁箱體裡。
這還不是存在設計、質量問題嗎？為何官方的言辭中諱莫如深？為何一直試圖在查找具體責任人，而忽略了市政建設作為市政府基礎建設設施，是應該直接向市民擔責的責任。敢於擔責有那麼難嗎？為了推卸責任而絞盡腦汁難道不更加難嗎？向公眾承諾「不排除橋樑質量方面存在一定的問題，政府已經啟動程序調查，如果，真有問題，將依法追究相關人員的責任。」就永遠實現不了嗎？
我們可以試著從每一項市政建設的程序中，看一下政府機關所擔當的是什麼角色。項目立項後，組織、發佈、招商引資，這一系列工作下來，就可以安安穩穩地等著眾人爭搶這些香餑餑了，最終的結果是價高者得，這個價高等同於好處高、獲利高。工程拿下之後，至於承建方再轉包幾道手，如何設法從基建材料中找差價以保障利潤，或者說工程從施工到收尾，監管部門理應起到的作用早已被金錢替代，而失卻了該有的屏障。驗收階段是最走過場的，試問哪一項大型工程，在付出了十幾個億之後，敗在驗收這個環節上的？真的是達到合格水平了嗎？領導的角色其實遠不是開場秀那一下子，君不見來剪紅綢子彩的，咧著嘴紅光滿面的，給工程立標榜牌坊的，仍然是那一幫子飾演了首場秀的領導。在前途以及「錢途」的保證下，從一而終在任何一項大型工程中，表現得淋漓盡致。
我們總會有一個疑問，為什麼關乎到市政建設基礎設施建設出現事故之後，政府部門仍然會不遺餘力地追尋具體責任人？而從來不出現譬如「有政府在」這樣的勇於擔責的行為？除了目前的用官制度存在弊病以外，更多的原因恐怕就在於任期內政績的安全指數是否足夠保全，順延至下一次的陞官機會時，不求有功，但求無過的官場規則造成的吧。正因為如此，一種只求安穩不願意擔責的大批領導霸佔在公共服務的幹部席位上，推諉就成了一種階層常態。難道還想再次製造出天價罰單的鬧劇？2011年7月，張某駕駛一輛超載110餘噸的重型半掛牽引車，致使北京懷柔區白河橋垮塌。近日，張某因犯交通肇事罪被懷柔區法院判處有期徒刑4年，並賠償北京市交通委員會路政局懷柔公路分局經濟損失1556萬餘元。請問百姓的希望何在？
具體到諸如此次垮塌的哈爾濱橋樑，理應在市政府得到驗收部門、監管部門共同完成的驗收、評估報告後，在得到正式交付使用的同時，所附帶的責任和使用期間的檢修、維護義務，都該一併接收，這樣在出現不以人力為前提下發生的事故，包括苦主方、損失方在內的受害方，理所應當和市政府發生關係，接受補償、救治在內的人道主義援助。至於橋樑設計單位、施工單位、監理單位所應當承擔的民事責任與法律責任，則由市政府方面主辦的事故調查小組，予以調查和辦結。這才是三方應該濾清的關係，在這樣的預案中，我們才會看到責任的擔當與權利的行使。和諧之下難道不是官者為官，民者為民的局面嗎？
文章來源：《天涯社區》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
