【新唐人2012年6月15日讯】“中国新闻周刊”与“人民日报”同属国家级媒体，但在行动上似乎并不那么一致，甚至有些对立，以此往往表现出不怎么和谐情形。
今天，“中国新闻周刊”的记者发表了一篇履朝亲历，记者讲述，他们此次前往朝鲜是去参加平壤4月之春友谊文化艺术节的。在参会期间，他们受到了朝方的“热切”接待，被安排到了“高丽酒店”入住（朝鲜所谓的特级酒店）。说是“特级”，事实上还不如国内的“三星级酒店”，无论是酒店装饰还是硬件设施都很一般。记者特别提到了4月15日晚参加金日成诞辰百年焰火晚会后，朝鲜政府安排国宴招待了前来的外宾。记者是这样描述的：“每10人一桌，桌上摆着酒、蛋糕和水果。蛋糕特别怀旧，一如90年代初中国二三线城市面包房出品，扑鼻的香精味儿。苹果也皱皱巴巴，想必是从中国进口，因天寒路远影响了口感。本地产的酒水都嫌粗砺，汽水也是糖精勾兑色素的山寨芬达的感觉，惟大同江啤酒可以下咽。”而在“友谊文化节”闭幕式的联欢晚宴上，更是出现了令人匪夷所思的一幕。“刚动筷不久，就发现肉食被朝鲜人一抢而光，所有朝鲜人都只夹肉吃，我们这桌的肉食吃完后，同桌的朝鲜人转移到隔壁桌开始夹肉。”。面对这样的情景，让记者觉得“十分荒诞”。而后来据一位朝鲜族朋友解释，在平壤，普通的干部家庭已经30年没吃过肉了。
“30年没吃过肉”，而且还是在干部家庭。在笔者看来，这里应该有夸张的成分，但它似乎也能说明朝鲜人生活的现状。所以，可以肯定的是，朝鲜人依然处在温饱困境的边缘。然而就在两天之前，人民日报发表文章称，朝鲜干部、记者、艺术家们的孩子们所在的幼儿园生活得很幸福，不但每天要吃5顿饭，而且还有专业营养师为他们的饮食进行调剂。一方面是“干部”同志不顾及脸面纷纷抢肉吃，另一方面是孩子们幸福地每日5餐，这两者之间的对比是那么的强烈。这就证明，“人民日报”与“中国新闻周刊”总有一方是不实之词。那么，是谁说谎了呢？其实要想知道这个答案并不难。想想看，“人民日报”组团前往朝鲜访问是经过朝方特意安排的，而“中国新闻周刊”的记者是事件的亲身体验者。根据“实践出真知”的原则，谁说得更接近事实，应该一目了然。
不管是朝鲜处于穷困边缘，还会生活得很幸福，不会因为视角和观念的不同而改变。也许有人会说，朝鲜的成人很艰难，而孩子们得到了特殊的关照，所以很幸福。笔者想，这样牵强的解释似乎不值得一驳，因为任何事物都是相辅相成的，绝不会因为其中一方受“特惠”而使该事物持续下去。如果说朝鲜的军人比较幸福，或可承认，因为“先军政治”是朝鲜的既定方针，一切服务于军队，是金家三代领导人一直坚持的原则。而正是这一坚持，使得近年来朝鲜各地不断出现了饿死人的现象。
当然，在这里我们不是要讨论朝鲜现状的，作为有独立内政的朝鲜国，也不允许我们这些外人说三道四。我们要讨论的是，对于同一个朝鲜，中国国内的两大媒体为什么会有截然不同的解读呢？
人民日报被一些媒体冠名为“党报”，为什么是党的报刊，而非人民的发言平台，笔者搞不清楚。但已然这般称呼了，自然有他的道理。所以窃以为，“人民日报”的言论就完全代表了执政党的态度，因此“朝鲜孩子幸福地每天吃5顿饭”正是政党宣传需要的，原因是朝鲜是我国的“世代友邦”，唇齿近邻，同时还是相同性质的国家（社会主义国家）。将朝鲜笼络为朋友，等于是谋得了一份支持。反之，如果把朝鲜宣传的很惨，等于是间接地诋毁了“社会主义制度”，这对中国来说，是一个不可估量的打击。因此，“党报”观察团就有了把“蓄意安排的情景”说成是事实的理由。而“中国新闻周刊”显然没有理解了“党报”的用意，或者是装作没理解，紧随其后发布了“朝鲜干部30年没吃肉”的言论。进一步说，这是故意抵触情绪的一种表达，是一种对抗行为。
对“人民日报”产生抵触情绪的恐怕不止“中国新闻周刊”，尤其是近来，很多人把“人民日报”发表的文章称之为“发飙”。“发飙”不是一个褒义词，再者，从来也没有自己对自己（人民对人民）发飙的道理，而唯一能够“发飙”让人产生恐惧的，就是比你强势的上司。从这个角度上，我们或可理解，为什么把“人民日报”称之为“党报”的理由了。就在近期，人民日报连续发文称“腐败是民众制造的幻觉”，要求民众适度理解腐败；又指责“网络对腐败的批评非理性，无助于问题的解决”；今天又发表新的文章“因部分腐败想像批评国家是极端主义”；而对于民众强烈的民主呼声，被人民日报谴责为“受西方反华势力”的挑拨。纵观这些现象，给我的感觉是，人民日报真的离人民相去甚远，被沦为政府的发声机，权力的家奴。所以我找不到“朝鲜儿童一日5餐”幸福源出的理由。我更愿意相信朝鲜连干部同志都30年没吃肉才是事实。可想而知，除却干部之外的普通民众又该是什么样的生活情景！而对于掩盖事实，用虚拟来的东西大肆宣传，我们就不能不深度挖掘其中的内涵了，相信一定会有更耐人寻味的发现，说不定会叫你大吃一惊。
文章来源：《博客中国》
(本文只代表作者的观点和陈述。)
