【新唐人2012年3月17日讯】人大法工委在会议前夕， 把在2011年9月的30天内，征集到的全国各界人士对1997年版225条刑诉法修改的8万条意见，汇编成2012年版的285条《刑诉法修正案（草案）》，交人大代表审议、表决通过，将于2013年元日生效。此次涉及刑诉法七大方面八大处（几十小处）的修正，不可不说是15年来里程碑式修正;由较简单模糊的225条增加到较细腻清晰的285条，不可不说是中国刑事立法一进步;尤其将“尊重和保障人权”七字写入草案，是标志在中国法制建设上的一朵“鲜花”。
代表要此“鲜花”，代表他们有了人权初衷；百姓要此“鲜花”，是因为要维护他们自由尊严；国家要此“鲜花”，是为了要走和平发展之路；我要此“鲜花”，是因为她代表普世价值，是我们每个公民生命之花！
今天，在这朵鲜花里，为什么要插上草案中规定的“不通知家属条款”（下称“不通知条款”）这把“匕首”呢？！即为什么对指定监视居住、拘留、逮捕三种人因“无法通知”的或“涉嫌危害国家安全、恐怖活动两类犯罪”的，通知“可能有妨侦查”的，可以24小时内不通知家属呢？这岂不是“秘密拘捕”、“强迫失踪”的警察国家恶法？岂不是与上述“尊重和保障人权”七字相矛盾、相对抗的践踏人权恶法？
在此，强烈呼吁2800位代表暂停表决通过2012年版刑诉法修正案，慎之更慎地三审草案，再一次将人大代表审议草案交由全国各界人士征集意见30天，然后再将更成熟意见汇编成第三稿草案，再交代表表决通过。我认为，“不通知家属条款”是匕首 ，是恶法！公开我的理由如下，望代表们批评指导。
（一）、“不通知条款”违反联合国《保护所有人免遭强迫失踪国际公约》（下称《45条公约》）三条基本原则———
由87个国家签署（中国未签），伊拉克、巴西等21个国家批准，2006年12月20日联大通过，2010年12月22日正式生效的上述联合国《45条公约》（简称《公约》）是针对世界各地区日益增多的强迫失踪现象及其证人、家属遭骚扰、虐待、和恐吓事件，为打击有罪不罚现象而定。
《公约》第二条规定“强迫失踪”的定义是:“强迫失踪系指由国家代理人，或得到国家授权、支持或默许的个人或组织，实施逮捕、羁押、绑架，或以任何其他形式剥夺自由的行为，并拒绝承认剥夺自由之实情，隐瞒失踪者的命运或下落，致使失踪者不能得到法律的保护。”
拿“不通知条款”对照上述“强迫失踪”定义是何等相似！它具备公安机关“拒绝承认剥夺”失踪者高智晟、艾未未、张明渝“自由之实情”，“隐瞒失踪者”高、艾、张“的命运或下落，致使失踪者不能得到法律的保护”等“强迫失踪”的全部特征，因此，“不通知条款”本质上就是一个“强迫失踪”条款！《国际刑事法院罗马规约》界定：将“强迫失踪行为”列为“危害人类罪”，我们怎么把“危害人类罪”的“不通知条款”拿到人大来表决通过呢？岂不在现场犯罪？
《公约》第一条规定“（一）、任何人不应遭受强迫失踪。（二）、 任何情况，不论是处于战争状态或受到战争威胁、国内政治动乱，还是任何其他公共紧急状态，均不得用来作为强迫失踪的辩护理由。”
因此，该《公约》基本原则有三条：第一条是任何人不适用强迫失踪的原则——-而“不通知条款”适用在上述三种人、两类嫌疑人中，明显违反此原则；第二条是任何状态下都不适用强迫失踪的原则—–而“不通知条款”明白确定“无法通知”的和“涉嫌危国家安全、恐怖活动犯罪”的及“有妨侦查”的三种状态都可以“不通知家属”，都可以“强迫失踪”，又明显违反此原则；第三条是没有任何理由强迫失踪的原则——-而“不通知条款”以上述三种状况作为“不通知家属”理由，实施强迫失踪行为，更违反此原则！
（二）“不通知条款”违反联合国工作组《声明》四点基本精神———
2011年8月29日，联合国强迫或自愿失踪问题工作组在8月30日第一个“强迫失踪受害者国际日”到来之际发表《声明》，其精神：第一点是禁止“短期失踪现象”之精神————即一些国家在没有接受任何司法或民间机构审理情况下，将受害人秘密拘禁几周或几个月，将其置于法律保护之外，有时还要遭受酷刑。高智晟、刘晓波、艾未未等就是典型例子；
第二点是任何状态都视“短期失踪”为强迫失踪之精神———即一些国家进行反恐、对抗有组织犯罪或镇压民主要求民主、言论和宗教自由的抗争，都应当被视为强迫失踪，并接受调查、起诉、和惩罚。这次人大会议期间，重庆代表张民渝因掌握大量涉及薄熙来的王立军材料，竟然被重庆公安从他北京住所带走，被强迫失踪至今一周多，创造史无前例的人大会议强迫失踪第一例！正是典型的违反此精神。
第三点是所有人有权知道强迫失踪现象之精神——即使受强迫失踪影响的所有人知道真相、过程、结果及失踪者命运的权利。而近期藏胞抗议自焚，被杀被抓真相不明，就是因为禁止媒体采访，掩盖事实真相导致，致使一些藏胞被被拘捕，被强迫失踪的事实！
第四点是国家应将强迫失踪视为一项刑事犯罪立法之精神———实现根除强迫失踪犯罪为最终目标。而我们正在人大会场表决通过强迫失踪犯罪的“不通知家属条款”。是不是算在现场犯罪？！
（三）“不通知条款”违反抑恶扬善、无罪推定、法无规定皆自由等刑事立法原则———-
1、谁危害国家安全？谁是恐怖份子？对危害国家安全和恐怖活动者刑法没有严格清晰定义、具体细致限定和法律解释或两院司法解释，他们在判决生效前还是嫌疑人，还是无罪者，但公检法有任意认定决定权和扩大权利主动权，是显失司法公正。例如，把 网上发表批评当局文章的公民言论自由指控为颠覆国家罪；把抗议自焚者定为恐怖份子；
2、什么叫有妨侦查情形？刑法也没有严格清晰定义、具体细致限定和法律解释或司法解释。公检法可以此保密彼保密、此须侦查彼须侦查、有妨侦查情形尚未消失等借口不通知家属，例如，艾未未被拘8个月“强迫失踪”，谁也不知他是死是活；高智晟缓刑期间，被秘密带到某秘密地点“强迫失踪”，家庭失散几年多。昔日东德秘密警察秘密绑架，强迫失踪，致使几十万“人间蒸发”的惨剧会不会重演？
3、何时有妨侦查情形发生？何时有妨情形消失？刑法也无定义，全由公安检察任意决定，并无严格清晰定义和具体细致法律解释或司法解释。一切有利于警权扩大或滥用而无有效监督或限权；
4、什么叫“无法通知”？刑法更无定义，这里的“无法”无非几种情形：你公安把三种人带到秘密点秘密审讯，你为保密不能通知；为了你侦查少受干扰，你故意不通知，这样，三种人近亲属、诉讼代理人、辩护律师都无法见他们，其合法权益往往被侵犯；你可以无法通知为由，有充分时间获取对公安检察证明有罪材料，或为刑讯逼供，施之酷刑大开绿灯！你还可以以找不到家属为由拒绝通知，若你使出打拐猛力，会像找被拐儿童那样找到三种人家属！这一切全在你们公安检察侦查中 ，没有局外人和任何三种人或两类嫌疑人的家属来干涉你们，也没有机构真正监督你们，你们可以为所欲为，这难道是公平公正合情合理吗？这些都与抑恶扬善、无罪推定、法务规定即自由等刑事立法原则相违反的，恰恰是与“强迫失踪”挂上钩的恶行！
（四）刑诉法修正案的程序违反中国立法法的法律规定———
中国立法法第十五条规定：“ 常务委员会决定提请全国人民代表大会会议审议的法律案，应当在会议举行的一个月前将法律草案发给代表。”人大法工委并未遵守法律，在人大开会当天才将刑诉法修草案递交代表，这是明显违反立法程序的错误。因为错误带出我的四个质疑：
1、原本代表有30天充分时间粗读细读各类条款，可逐条研究，如何修正心中有底。现在是200%缩水，变一个月前准备为现场“抱佛脚”，因仅有一周多时间，能像一个月那样逐条细看吗？若2800多代表大家马虎一点，修正这部国家刑诉大法能有高水准、高质量吗？我质疑一。
2、 那些人大主席团成员若与一般代表一样，会议前夕拿到草案稿，那么，他们审议时间就更少，因为，3月10日他们就已先前表决通过了，这样，显然他们要比一般代表马虎或者更草率，这样马虎或草率是对一部国家大法完善修正持认真、负责任态度吗？我质疑二。
3、人大代表中 ，专业从事法律业务可能仅占5%，若扩大至10%，仅300人不足。我们若把300人当法律专家，他们应该看过联合国《45条公约》和联合国工作 组《声明》，知晓 什么是“强迫失踪”？什么是“短期失踪”？什么是“秘密拘捕”？但面对手上285条草案，哪善哪恶不一定辩得清。为什么？因为哪条对公检法有利就通过哪条，采取排他法，反之，哪条对嫌疑人、诉讼代理人、被告人、辩护人有利 的，尽量剔除或修改，因为要维护公检法国家权威，所以摆在眼前，明明是恶法的“不通知条款”却死护它，维护它，将这一恶法变善法变合法，所以，我对这300位法律专家的良心天平质疑三。
4、剩下的2500多位非法律专家，你们在一周的时间里对哪条要改哪条不改哪条保留明白不明白啊？你们细看过几遍草案？你们中间又有多少人看过《45条公约》和联合国的《声明》？又有多少人知晓2011年后的每年8月30日为联合国制定 的“强迫失踪受害者国际日”？又有多少人知晓什么叫“强迫失踪”？知晓什么叫““短期失踪”？什么叫”秘密拘捕“？当你们高兴看到“尊重和保障人权”七字“鲜花”时 ，是否也看到了“不通知条款”那把闪亮 的匕首？所以，我对你们的从政水平和糊里糊涂表决质疑四。
用我不成熟的理由，道出一个中国人的良知。我只是局外地呼吁暂停表决通过刑诉法修正案，为了让人权之花开得更艳。当大家看到此文时，修正案已经通过了。
但我坚信，抑恶扬善，善胜恶败；顺民意昌，逆民意亡。刑诉法一定会有重见光明的一天！
要善法，不要恶法！要鲜花，不要匕首！ （全文完）
伦敦客 2012年3月12日
文章来源：作者提供
（本文只代表作者的观点和陈述。）
