【新唐人2012年3月17日訊】人大法工委在會議前夕， 把在2011年9月的30天內，徵集到的全國各界人士對1997年版225條刑訴法修改的8萬條意見，彙編成2012年版的285條《刑訴法修正案（草案）》，交人大代表審議、表決通過，將於2013年元日生效。此次涉及刑訴法七大方面八大處（幾十小處）的修正，不可不說是15年來里程碑式修正;由較簡單模糊的225條增加到較細膩清晰的285條，不可不說是中國刑事立法一進步;尤其將「尊重和保障人權」七字寫入草案，是標誌在中國法制建設上的一朵「鮮花」。
代表要此「鮮花」，代表他們有了人權初衷；百姓要此「鮮花」，是因為要維護他們自由尊嚴；國家要此「鮮花」，是為了要走和平發展之路；我要此「鮮花」，是因為她代表普世價值，是我們每個公民生命之花！
今天，在這朵鮮花裡，為甚麼要插上草案中規定的「不通知家屬條款」（下稱「不通知條款」）這把「匕首」呢？！即為甚麼對指定監視居住、拘留、逮捕三種人因「無法通知」的或「涉嫌危害國家安全、恐怖活動兩類犯罪」的，通知「可能有妨偵查」的，可以24小時內不通知家屬呢？這豈不是「秘密拘捕」、「強迫失蹤」的警察國家惡法？豈不是與上述「尊重和保障人權」七字相矛盾、相對抗的踐踏人權惡法？
在此，強烈呼籲2800位代表暫停表決通過2012年版刑訴法修正案，慎之更慎地三審草案，再一次將人大代表審議草案交由全國各界人士徵集意見30天，然後再將更成熟意見彙編成第三稿草案，再交代表表決通過。我認為，「不通知家屬條款」是匕首 ，是惡法！公開我的理由如下，望代表們批評指導。
（一）、「不通知條款」違反聯合國《保護所有人免遭強迫失蹤國際公約》（下稱《45條公約》）三條基本原則———
由87個國家簽署（中國未簽），伊拉克、巴西等21個國家批准，2006年12月20日聯大通過，2010年12月22日正式生效的上述聯合國《45條公約》（簡稱《公約》）是針對世界各地區日益增多的強迫失蹤現象及其證人、家屬遭騷擾、虐待、和恐嚇事件，為打擊有罪不罰現象而定。
《公約》第二條規定「強迫失蹤」的定義是:「強迫失蹤系指由國家代理人，或得到國家授權、支持或默許的個人或組織，實施逮捕、羈押、綁架，或以任何其他形式剝奪自由的行為，並拒絕承認剝奪自由之實情，隱瞞失蹤者的命運或下落，致使失蹤者不能得到法律的保護。」
拿「不通知條款」對照上述「強迫失蹤」定義是何等相似！它具備公安機關「拒絕承認剝奪」失蹤者高智晟、艾未未、張明渝「自由之實情」，「隱瞞失蹤者」高、艾、張「的命運或下落，致使失蹤者不能得到法律的保護」等「強迫失蹤」的全部特徵，因此，「不通知條款」本質上就是一個「強迫失蹤」條款！《國際刑事法院羅馬規約》界定：將「強迫失蹤行為」列為「危害人類罪」，我們怎麼把「危害人類罪」的「不通知條款」拿到人大來表決通過呢？豈不在現場犯罪？
《公約》第一條規定「（一）、任何人不應遭受強迫失蹤。（二）、 任何情況，不論是處於戰爭狀態或受到戰爭威脅、國內政治動亂，還是任何其他公共緊急狀態，均不得用來作為強迫失蹤的辯護理由。」
因此，該《公約》基本原則有三條：第一條是任何人不適用強迫失蹤的原則——-而「不通知條款」適用在上述三種人、兩類嫌疑人中，明顯違反此原則；第二條是任何狀態下都不適用強迫失蹤的原則—–而「不通知條款」明白確定「無法通知」的和「涉嫌危國家安全、恐怖活動犯罪」的及「有妨偵查」的三種狀態都可以「不通知家屬」，都可以「強迫失蹤」，又明顯違反此原則；第三條是沒有任何理由強迫失蹤的原則——-而「不通知條款」以上述三種狀況作為「不通知家屬」理由，實施強迫失蹤行為，更違反此原則！
（二）「不通知條款」違反聯合國工作組《聲明》四點基本精神———
2011年8月29日，聯合國強迫或自願失蹤問題工作組在8月30日第一個「強迫失蹤受害者國際日」到來之際發表《聲明》，其精神：第一點是禁止「短期失蹤現象」之精神————即一些國家在沒有接受任何司法或民間機構審理情況下，將受害人秘密拘禁幾週或幾個月，將其置於法律保護之外，有時還要遭受酷刑。高智晟、劉曉波、艾未未等就是典型例子；
第二點是任何狀態都視「短期失蹤」為強迫失蹤之精神———即一些國家進行反恐、對抗有組織犯罪或鎮壓民主要求民主、言論和宗教自由的抗爭，都應當被視為強迫失蹤，並接受調查、起訴、和懲罰。這次人大會議期間，重慶代表張民渝因掌握大量涉及薄熙來的王立軍材料，竟然被重慶公安從他北京住所帶走，被強迫失蹤至今一週多，創造史無前例的人大會議強迫失蹤第一例！正是典型的違反此精神。
第三點是所有人有權知道強迫失蹤現象之精神——即使受強迫失蹤影響的所有人知道真相、過程、結果及失蹤者命運的權利。而近期藏胞抗議自焚，被殺被抓真相不明，就是因為禁止媒體採訪，掩蓋事實真相導致，致使一些藏胞被被拘捕，被強迫失蹤的事實！
第四點是國家應將強迫失蹤視為一項刑事犯罪立法之精神———實現根除強迫失蹤犯罪為最終目標。而我們正在人大會場表決通過強迫失蹤犯罪的「不通知家屬條款」。是不是算在現場犯罪？！
（三）「不通知條款」違反抑惡揚善、無罪推定、法無規定皆自由等刑事立法原則———-
1、誰危害國家安全？誰是恐怖份子？對危害國家安全和恐怖活動者刑法沒有嚴格清晰定義、具體細緻限定和法律解釋或兩院司法解釋，他們在判決生效前還是嫌疑人，還是無罪者，但公檢法有任意認定決定權和擴大權利主動權，是顯失司法公正。例如，把 網上發表批評當局文章的公民言論自由指控為顛覆國家罪；把抗議自焚者定為恐怖份子；
2、甚麼叫有妨偵查情形？刑法也沒有嚴格清晰定義、具體細緻限定和法律解釋或司法解釋。公檢法可以此保密彼保密、此須偵查彼須偵查、有妨偵查情形尚未消失等藉口不通知家屬，例如，艾未未被拘8個月「強迫失蹤」，誰也不知他是死是活；高智晟緩刑期間，被秘密帶到某秘密地點「強迫失蹤」，家庭失散幾年多。昔日東德秘密警察秘密綁架，強迫失蹤，致使幾十萬「人間蒸發」的慘劇會不會重演？
3、何時有妨偵查情形發生？何時有妨情形消失？刑法也無定義，全由公安檢察任意決定，並無嚴格清晰定義和具體細緻法律解釋或司法解釋。一切有利於警權擴大或濫用而無有效監督或限權；
4、甚麼叫「無法通知」？刑法更無定義，這裡的「無法」無非幾種情形：你公安把三種人帶到秘密點秘密審訊，你為保密不能通知；為了你偵查少受干擾，你故意不通知，這樣，三種人近親屬、訴訟代理人、辯護律師都無法見他們，其合法權益往往被侵犯；你可以無法通知為由，有充分時間獲取對公安檢察證明有罪材料，或為刑訊逼供，施之酷刑大開綠燈！你還可以以找不到家屬為由拒絕通知，若你使出打拐猛力，會像找被拐兒童那樣找到三種人家屬！這一切全在你們公安檢察偵查中 ，沒有局外人和任何三種人或兩類嫌疑人的家屬來干涉你們，也沒有機構真正監督你們，你們可以為所欲為，這難道是公平公正合情合理嗎？這些都與抑惡揚善、無罪推定、法務規定即自由等刑事立法原則相違反的，恰恰是與「強迫失蹤」掛上鉤的惡行！
（四）刑訴法修正案的程序違反中國立法法的法律規定———
中國立法法第十五條規定：「 常務委員會決定提請全國人民代表大會會議審議的法律案，應當在會議舉行的一個月前將法律草案發給代表。」人大法工委並未遵守法律，在人大開會當天才將刑訴法修草案遞交代表，這是明顯違反立法程序的錯誤。因為錯誤帶出我的四個質疑：
1、原本代表有30天充分時間粗讀細讀各類條款，可逐條研究，如何修正心中有底。現在是200%縮水，變一個月前準備為現場「抱佛腳」，因僅有一週多時間，能像一個月那樣逐條細看嗎？若2800多代表大家馬虎一點，修正這部國家刑訴大法能有高水準、高質量嗎？我質疑一。
2、 那些人大主席團成員若與一般代表一樣，會議前夕拿到草案稿，那麼，他們審議時間就更少，因為，3月10日他們就已先前表決通過了，這樣，顯然他們要比一般代表馬虎或者更草率，這樣馬虎或草率是對一部國家大法完善修正持認真、負責任態度嗎？我質疑二。
3、人大代表中 ，專業從事法律業務可能僅佔5%，若擴大至10%，僅300人不足。我們若把300人當法律專家，他們應該看過聯合國《45條公約》和聯合國工作 組《聲明》，知曉 甚麼是「強迫失蹤」？甚麼是「短期失蹤」？甚麼是「秘密拘捕」？但面對手上285條草案，哪善哪惡不一定辯得清。為甚麼？因為哪條對公檢法有利就通過哪條，採取排他法，反之，哪條對嫌疑人、訴訟代理人、被告人、辯護人有利 的，儘量剔除或修改，因為要維護公檢法國家權威，所以擺在眼前，明明是惡法的「不通知條款」卻死護它，維護它，將這一惡法變善法變合法，所以，我對這300位法律專家的良心天平質疑三。
4、剩下的2500多位非法律專家，你們在一週的時間裏對哪條要改哪條不改哪條保留明白不明白啊？你們細看過幾遍草案？你們中間又有多少人看過《45條公約》和聯合國的《聲明》？又有多少人知曉2011年後的每年8月30日為聯合國制定 的「強迫失蹤受害者國際日」？又有多少人知曉甚麼叫「強迫失蹤」？知曉甚麼叫「「短期失蹤」？甚麼叫」秘密拘捕「？當你們高興看到「尊重和保障人權」七字「鮮花」時 ，是否也看到了「不通知條款」那把閃亮 的匕首？所以，我對你們的從政水平和糊里糊塗表決質疑四。
用我不成熟的理由，道出一個中國人的良知。我只是局外地呼籲暫停表決通過刑訴法修正案，為了讓人權之花開得更艷。當大家看到此文時，修正案已經通過了。
但我堅信，抑惡揚善，善勝惡敗；順民意昌，逆民意亡。刑訴法一定會有重見光明的一天！
要善法，不要惡法！要鮮花，不要匕首！ （全文完）
倫敦客 2012年3月12日
文章來源：作者提供
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
