【新唐人2012年3月10日讯】一、出了王立军事件，才提出“加强民主法治建设”，是王事件才让书记知道“唱红打黑”不够“民主法治”吗？
二、既要继续坚持“唱红打黑”，又新提口号“加强民主法治建设”，不觉得“倡法治黑”才能“建设” 民主法治吗？
三、王立军的“打黑英雄”既是“群众”给的，请问是哪些“群众”？通过网络或实名投票还是公选？是随机民意调查？还是事前设计好的“指定投票”？这些“群众”在重庆还是海内外？有没有具体的人名、票数或统计数？
四、王立军的职务任命是组织行为，那么他调到重庆任职也是“组织”首先想到了他，并给书记派来？
五、既是“重庆大多数公安干警还是好的”，为什么打黑以来，当地的公安干警从领导到警员，一批批出事，并且上下调岗、换岗、竞岗、任命不断？
六、“文强死，重庆安”的标语在重庆街头与全国媒体反复出现，书记认为文强死后，重庆安了吗？
七、到重庆“打黑”的原因，为什么每次公开的说法不一？有时候说是“被逼无奈”，有时候说是“有人告状”而有“压力”，有时候说是上面“统一布署”？这些原因一样吗？为什么不“一气呵成”而要“零打碎敲”？
八、打黑“得罪人”，“加强民主法治建设”不？书记说的被打的黑势力有相当的“舆论力量”，表现在哪里呢？书记领导打黑时，还嫌重庆的“舆论”不够强吗？李庄刚被跨省暗捕，重庆的媒体就与中国青年报一起，发出书记们的定性“舆论”，并且还是长篇大论、连续不断，并有五毛水军一哄而上，营造一片“定论”之声，书记不觉得包括李庄在内的诸多打黑案件是未审即罪、既审必罪吗？这样的舆论“力量”，不觉得比书记说的黑“舆论力量”，比文革国民早见识过的“全民共诛之”的“舆论力量”，还酣畅淋漓吗？
九、红色电视频道的巨额经费支出，是党费还是税收构成的国家财政支撑？是前者，重庆地方党费够不够？是后者，有没有按程序，事前经过人大会议讨论和批准？符不符合《财政预算法》等必须遵守的法规？同时唱红究竟花了多少钱？是党费还是纳税人的钱？为什么在一遍舆论声中，迄今不按国务院颁布的《信息公开条例》，公布具体款额？
十、为什么让薄瓜瓜“全额奖学金”读英国名牌，而不让他在国内“上山下乡”？书记不是在重庆不断公开对重庆大学生说，在国内“上山下乡”比到国外留学还长知识么？书记不想让自己的孩子长知识？
十一、书记主动回应的问题中，为什么偏偏没有 “裸官”？有没有勇气如上海俞正声书记一样，公开对记者说，愿意首先公布自己的财产？书记不是一贯提倡“正气”么？
文章来源：《博客中国》
(本文只代表作者的观点和陈述。)
