【新唐人2012年2月1日讯】中国作为一个官本位的国度，由来已久了。为什么会形成这样的国度，而且几经改朝换代、社会变革都不能撼动，反而不断加强，我个人认为，这是因为中国有着历史悠久而且势力顽固的官场习惯，这个习惯的形成，是长时期帝王统治的必然结果。天下是一个人的，所有的事都由这一个人说了算。扩展开来，延续下去，就形成了只要是管事的就说了算的习惯。就算天下不是一个人的，也必须是一伙人的，而不是全社会的，总要有掌握利益分配权力的人和被左右摆布的人，就是要有“说了算”的和“听吆喝”的，“说了算”就是在做事之前有决策权，在做事的过程中有指挥权，在做事之后有结论权。谁当官谁说了算，谁的官大谁说了算；谁是当官的，谁就是对的，谁的官大，谁就是真理，这就是中国的官本位。成者为王败者为寇的历史和现实也从另一个角度解释了这种习惯。
在中国，当官的是统治者，不当官的都属于被统治者；统治者和被统治者之间的关系是牧羊人和羊的关系。比如州官又叫做“州牧”、替皇帝到各方做事又叫“代天巡牧”、形容官多用“十羊九牧”，等等。羊怎么可以有自己的主张，怎么能不听牧羊人的？
这种习惯具体体现在社会活动中，就是一切以长官的意志为主导，一切以长官的利益为核心，一切以长官的心情为晴雨表。决定要做什么事情时，首先要看是否符合长官的利益，是否符合长官的意愿，只要是符合长官利益和意愿的事情就可以做，不符合的就不能做，这就是“长官意志”。因为做事之前先要决策，而长官是决策者，他在决策的时候，不能不先考虑自己的利益。中国人总结了人最基本的天性，叫做“人不为己，天诛地灭”，当官的也是人，自然也有这种天性。如果当官真的意味着责任、义务、付出、牺牲，真的要“吃苦在前，享受在后”，我敢说，绝对没有几个人再愿意当官了。
孟子说：“民为贵，社稷次之，君为轻”，这只是一种理想而已。如果不打破官场习惯，在中国这就只能是一种永远的理想，任何社会，任何时代，我们都不能祈求真正做到这一点，甚至不能企图稍微好一点。孟子之所以要提出这样的观点，就是因为现实不是这样，希望有所改变。
为了改变这种状态，一些真想以“民为贵”的人也做了不少的努力。比如推翻帝制，倡导“天下为公”；比如把当官的称为“公仆”；比如讲要“为人民服务”；比如把政府的“管理职能”改为“服务职能”。但不管怎么讲怎么改，就是扭不过来实际当官者的牛头，即使把“公仆”解释得再动听，他们还是“一等人”。
这种官场习惯只在一个体制内起作用，土匪对于官军，起义军对于官军，战争中的敌对双方有时不讲这种习惯，所以才有不断的战争杀伐、改朝换代；同一个朝代内，也有不断的颠覆倾轧、夺权斗法。人们都想建立属于自己的体制，或者挤进已有的体制中去，成为体制中的一员，成为“说了算”的人。
文化大革命是中国唯一一次在某些方面打破了这种习惯的社会运动。不过，虽然在一些层面打破了官场习惯，但是并没有建立起“谁对谁说了算”的体制，更没有真正实现“人民当家作主”，所以只能是一场动乱。
我们有数不清的历史依据，也有说不完的亲身经历，我们身边就是这样的环境。一群人中，一个场合中，谁是官谁就有发言权，谁的官大，谁就可以下结论。一个地方，一个部门，一个单位，都有个所谓的“一把手”，他的一只手可以遮住天，可以按住地，可以把握一切。一群老百姓在说笑，如果有个官（哪怕是最小的）来了，也立刻会“一鸟入林，百鸟禁声”。人们对此早已习惯和认可了，即使自己受了委屈，也丝毫不觉得有什么不对。因为人们心里都有一个明确的观念——他是管着我的。
想想眼下的事情，不是吗？有很多事本来是好事，该做，很多人都希望做，但是就因为说了算的人没有点头，就做不了；有很多事明显是坏事，很多人都做了努力，却没有办法杜绝，只有当某个说了算的人说话了，才能得到解决。
保护这样的习惯，就能保证当官的利益。这种利益包括多个方面：物质享受、心理满足、面子光彩、肉体欲望、亲朋均霑、等等。所以，凡当官的都要竭尽全力维护这种习惯。他们维护这种习惯，就是维护自己的利益，这是比做什么事都要认真，都要卖力。所以，在中国要想进行一次革新非常艰难。试想，所有既得利益者都在努力保护这种习惯，谁还有能力改变它？谁又愿意去改变它？如今反腐败难，就难在“法严难以责众，忍痛难以割爱。”
有人说，中国要实现真正的民主社会，还需要多少年的时间，好像只要拖延下去，靠着日月销蚀，民主慢慢总会来的。其实，这决不是一个时间问题。孟子被尊为“亚圣”，按说在中国也是有一定“政治”地位的，他提出的“民为贵”的观点已经两千多年了，结果怎样？如果不能从根本上改变一个人说了算或一伙人说了算的体制，就永远不可能有真正的民主；如果不能用一种全社会都认可的规则来约束全社会，就永远不可能有真正的公平、公正、平等、和谐。
西方也有一些君主制国家，但他们的王室追求、推崇的是平民化；中国已经不是君主制了，当官的却在推行王室化。这就是因为中国长期的文化传统和顽固的官场习惯在起作用。
那么，是不是中国就没有走向真正民主的希望了？不是。很多有识之士提出过自己的见解，比如让宪法真正起到该起到的作用，司法独立，加强监督，等等。主意是好主意，话是好话，但是不落实在实际上，全都白费。打破官场习惯，是中国唯一的出路。
文章来源：《炎黄春秋》杂志
（本文只代表作者的观点和陈述。）
