【新唐人2012年1月17日讯】虽说江苏省泰州市高港区大泗镇副镇长于跃海，实名举报镇党委书记肖某某的新闻很抢眼，但石川敢断言，这条新闻就像媒体报导上海市人大代建议，公款消费不准喝茅台酒一样，是一个“伪命题”。在体制内若有副职敢于站出来检举揭发正职的不法行为，除非个人的利益受到了损害，吃了窝囊气之外，这样做是需要足够的勇气的。
新华社报导，上海市第十三届人民代表大会第五次会议上，多位人大代表建议公款消费不准喝茅台酒。他们称，价格一路飙升的茅台酒已经超出寻常百姓的承受范围，客观上沦为变相的奢侈品。“动辄两千多元一瓶的茅台酒已经‘变了味’，不再是普通的白酒，老百姓对此议论纷纷、意见很大。建议上海带头在公款消费中明确禁止喝茅台，各级纠风部门也应把禁止喝茅台列为检查内容，像禁止消费卡一样予以查处。”
话是这样说，但有些官员就是不怕“喝坏党风，喝坏胃”，就是铁了心地要去公款高消费，你不让他喝茅台酒，他们就不会变通一下改喝其它牌子的酒吗？由此可见，提建议的代表真的给逼急了，没有更好办法，只好没病乱投医，拿茅台酒出气，只不过他们并没有把话说到点子上。就像广东的新快报报导江苏泰州市大泗镇“副镇长”于跃海，举报镇书记肖某某，在个中暗藏了许多的玄机。
现实情况是，于跃海已经退居了二线，用看肖某某的脸色了，二个是在位的时候，不敢出大气，离开了官位，这才想起来去舒展一下筋骨，一来可以宣泄这么多年所积怨，二来极有可能是只现在他才找回了自己，对于其内心的那些“汤汤水水”，石川并不关心，需要反思的是，为啥类似举报事件都是在党员干部离开“岗位”后，才这样做呢？石川也知道，问这样的问题基本是属“白痴型”。但石川还是问了，原因很简单，同在江苏真就发生了一件下属举报上级的“个案”。
据称，原润林市场管理有限责任公司公司董事、财务副总经理的李学超、金明，两年前实名向公安机关举报，该公司董事长、总经理徐新林涉嫌重大经济犯罪，当地公安机关虽已立案，但事实清楚的职务侵占案却一拖再拖，迟迟不见结案。更为遗憾的是，李学超还在镇江公安局的经侦支队大院内，被打成了骨折。
面对这样的事件，不管案由如何，由不得你多想，问题会立马浮现在眼前：是谁让徐家人把法律变得如此“尴尬”与“软弱”，敢在公安局大院里行凶？按正常人的思绪，首先李学超办了一件“傻事”，在举报徐新林的同时，不该去动了镇江市公安局的“奶胳”。既然镇江市公安局经侦支队以徐涉嫌职务侵占、挪用公款立案对徐新林进行侦察，就不该向媒体反映镇江市经侦支队在侦查过程中，存在着“放大抓小，避重就轻”“取保候审，监管不力”“监视居住，有名无实”等失职嫌疑，在镇江市公安局某些人眼里，似乎存在李学超给他们难堪，要剥夺他们继续喝“茅台酒”的权力，不仅此，还害得他们的相关负责人被省公安厅叫到南京去“训”了一顿。
没有由着他们的性子来，让经侦大队如此大丢颜面，接下来再发生李学超前脚进了公安局的门，后脚被举报人打成了骨折，就不奇怪了。更令人玩味是，受害人被打后，经侦支队并没有对“凶手”采取措施，而是在打人现场的经侦副支队长赵永宽说了那句“你们还像话吗？”后，就让受害者拔打110，由到地派出所前来处置了。这下可“杯具”了，一来受害人李学超公安局大院内被打一案，经侦支队成了证人，嘴往哪里歪，他们说了算是；二来按论资排辈，经侦支队的级别高于当地派出所，间接地说，他们是派出所的上级。如此一来，受害人李学超命运如何，我们只好说那句“拭目以待了”。
事实上，石川将副镇长举报镇书记及人大代表闲茅台酒卖的贵，归结为“伪命题”，是在寻找发生这些事情的病根在哪里？因为像惩治腐败与整治公款消费的口号我们几乎是在天天喊，效果如何呢？把腐败问题扔一边，就拿公款消费来说，国家税务总局去年自己公布的“三公经费”显示，一年的消费就达22亿元，仅公务接待费一项，就达到6.66亿元，日均公务接待费182万元！面对如此庞大的消费数字，我们能说些什么呢？更何况有不少部门明显超标的“三公经费”，也只在公布数字之后，就画上了句号，再无下文。
熟悉法律的人士称，《刑法》目前没有明确规定国家公务人员的“公款消费罪”，对各级部门的公款消费监管，也基本停留在口头警告的程度上，实在无法“敲山震虎”，也让公款消费成了法律难以监管的灰色地带，尽快明确“公款消费”的法律责任，让纳税人的钱花在刀刃上，已经迫在眉睫了。
文章来源：《强国社区》
（本文只代表作者的观点和陈述。）
