【新唐人2011年12月23日讯】（新唐人记者田飞综合报导）广东省委副书记朱明国21日和乌坎村民代表进行谈判后，当局答应了村民的三项诉求。22日，沉寂多日的大陆媒体纷纷开禁，对乌坎村民维权事件进行了报导。中共喉舌《人民日报》也发表评论为乌坎事件定调。评论在网上引来质疑和骂声一片，也有舆论认为，评论文章未必代表了中共高层的真实想法，要警惕秋后算账。
《人民日报》刊发的评论文章《“乌坎转机”提示我们什么》声称，只要把握了群众利益的诉求点，也就把握了问题解决的关键点。
目前，乌坎抗议暂告一段落，文章认为，在于省委工作组充分肯定了“群众的主要诉求都是合理的”。
尽管《人民日报》对广东省委化解危机的行为作出了肯定的定调，网路上，很多网友对该评论文章却似乎并不买账，质问和骂声一片。
网友“迷途汉”反问，什么叫“迎来转机”？
他提出一系列的质疑：不过只是下面搞不定，就让上面出头而已，还警告那些“组织者和策划者”不要继续顽抗。这难道这次事件不是当地贪官和坏份子联手掠夺村民财产（卖地款）引起的？开始时反映情况得不到当地官员及时公开处理而造成的吗？为何要把责任推到境外媒体挑拨，和那些带头人的身上呢？不是赞扬带头人的无私品格，改变政府的作风，平息村民的愤怒，反而声色俱厉地警告他们，这是什么逻辑？
网友“小飞”说，喉舌又来将坏事来儅好事宣传了，规律是一部分党员干部不好，但最终都圆满解决……平时不作为，影响大了才能解决！否则等去吧！应该找找谁的责任！
网友“和味牛杂”质问，既然诸多群体事件普遍是出于利益争议，那难道不是利益博弈机制出了漏子？
此外，也有网友讽刺道，前几天的中国媒体跑到哪里去了？为什么中国的事情，外国媒体的报道都快结尾了，国内主流媒体才上不着天儿，下不着地地来这么个评论？我们谁都知道媒体很无奈，但这种悲剧结果又是谁之过呢？这种体制难道还不应当改革吗？
《人民日报》评论未必代表中共高层
有舆论认为，《人民日报》在的评论未必代表了中共高层的真实想法，可能是为迫于急于平息乌坎带来的舆论压力，会不会秋后算账需要密切关注。
《华尔街日报》称，中共高层的想法目前尚不明朗，评论文章是否准确地反映了官方态度，仍然有待观察。
香港网路媒体人北风在接受《法国国际广播电台》采访时则表示，广东省的官方媒体用乌坎村民欢迎省委工作组进村来渲染他们的政绩。虽然《人民日报》肯定了这一事件的解决方式，但它的评论并不代表中共的意见。因为，在过去的一年中，在类似网路实名制以及微博舆论监督等多个问题上，《人民日报》或者以发表读者来信，或者以读者署名评论的方式发表许多很好的评论文章，但是，这完全不是执政者的意见。
警惕“秋后算账”
普林斯顿大学中国问题研究学者程晓农向《美国之音》表示，中共这次采用了柔和手段，是因为中共已经意识到，中国再也不能发生大规模的冲突和镇压，否则中国的局面将难以收拾。对中共而言，维稳不仅仅是一件一般意义上的控制社会局面的事情，更重要的是要通过维稳在国际和国内树立一个“中国（共）还过得去”的形象。
《北京之春》杂志主编胡平认为，乌坎谈判中村民的暂时性胜利是农民的抗争、长期的抗争赢得的一个结果。他分析，中共可能看到镇压不行才做一步退让，同时害怕别的地方效仿这种抗争的方式，所以做出比较妥协的方式。胡平指出，中共是不是要秋后算账，值得大家高度警惕。等到大家回到各自生活当中、国际社会也不太重视了，这个时候可能它就要下手。
时事评论员刘锐绍则称，广东省政府的让步是否只是缓兵之计，现时暂难下结论。只有市级及县级政府才会有重新追究的动机，省级却犯不着这样做；省政府的取态以及境外的关注，都会影响地方政府之后会否重新追究事件。他分析，若境外继续关注事件，会令欲追究者有戒心。
刘锐还预计，稍后省政府最少会向处理村事务的干部问责，但暂难预料会否有更高级官员遭追究甚至罢免。毕竟中国中国内地官场，为顾全大局，大多只是牺牲一些“卒仔”。
相关视频新闻：乌坎村与当局新协议 慎防秋后算账
