【新唐人2011年9月15日讯】 本来题目打算为“外交能否问责?”但一想，不妥。外交可以问责乃世界惯例，哪个国家外交不可问责，一定不是正常国家。韩寒小贼说，有逻辑，还有中国逻辑。我中国乃天朝上国，处处有中国特色，岂能混同于一般国家?所以题目须改为“中国外交能否问责?”
这外交乃国家大事，外交失败，国家民族利益必然大受损失，岂是一个小煤窑死几个人能相比?国家外交这几年在美帝阴毛的折腾下，处处碰壁，搞得灰头土脸。譬如朝鲜，年年给朝鲜输血，国民损失不知几何，最后这位小兄弟还是悍然爆了核蛋，令天朝在美帝俄罗斯面前大失颜面。
既然各级官员都有问责制，这个外交部官员把外交搞砸了，怎么可以不问责?行文至此笔者想到了失职渎职罪，找来《刑法》一看，针对外交事务的，还没有失职渎职罪。看来外交还是牛逼，符合“刑不上大夫”的天朝传统。
问责制属于西方的那一套(Accountability System)，体现了权力与责任的平衡。这里如果不搞西方的那一套，党国就要乱套。官员的责任包含三个主要方面：1)法律责任；2)行政责任；3)道义责任。既然我国刑法把外交领域排除在外，那么外交问责，只能在行政与道义责任的层面进行。
行政问责的结果，是官员的下台；道义问责的结果是执政内阁的总辞职，虽然比不上刑部的大狱，但后果更严重。
今对利比亚外交，已严重失败。这个失败，直接涉及我国在那里的200多亿美元的投资，更涉及我国未来的石油供给。虽然有关方面还在硬撑、拒不承认利比亚的全国过渡委员会，希望卡扎菲能来个咸鱼翻生，但这无异水中月、镜中花。可以想见，在我国无奈承认利比亚新政权后，我国在利比亚的声誉与地位。这个损失岂止几千亿美元?
外交问责的第一步是要找到问责的对象，所谓“冤有头，债有主”。这外交部长应该责无旁贷。不管你外交部是不是外交政策的制定者，你至少是决策部门的参谋与执行者。也许外交部长会喊冤，会说，我们外交部不懂军事，之所以误判，全是由于张召忠那帮军事专家的瞎忽悠。张哈夫也不是省油的灯，他会说，我是被利比亚的老百姓给骗了，谁知那些广场上的群众都是老卡训练出来的演员。他当然更可以指责，我张哈夫是“隔山买牛”，你们外交部在利比亚有大使馆，那些使馆官员应该有第一手资料。
这个问责问下来，看来天朝的官员除了张哈夫被骗以外，都没有责任，套用主旋律电影中的台词：“不是我们无能，是共军太狡猾”。
外交政策的制定者，有如罗马教皇，享有“教皇无谬权”，是不能被问责的。如此，怎么能说这是一个负责任的国家?
文章来源：《中国选举与治理网》
（本文只代表作者的观点和陈述。）
