【新唐人2011年5月24日讯】大陆著名异见经济学家茅于轼早前发表的一篇批评毛泽东的文章，这两天在大陆掀起轩然大波。以毛泽东后人为首的左派阵营发起“公诉茅于轼、辛子陵”行动，上书全国人大吁追究两人刑责。而茅、辛两人则对香港媒体表示，正期待在法庭上就毛泽东的功过“辩个清楚”！也有评论指出，这是左派借题发挥，逼中共就毛的问题再次表态。
引发这场风波的是茅于轼4月26日的文章《把毛泽东还原成人》。该文以犀利的笔锋，揭露了这位共产党领导人在统治中国近30年间所犯下的种种罪过。
茅于轼认为，毛应该为三年困难时期中国三千多万人被饿死负责，更指责他搞阶级斗争，死人无数，还说毛奸污妇女不计其数。文章说，“在他眼中，人民只不过是一堆肉，是叫喊万岁口号的工具。权利完全控制住了他的生命，他为此而完全疯狂了。”
这篇文章是在大陆财新网发表的一篇网文，原是一篇读后感。因为文中痛陈中共已故领导人毛泽东的罪恶，痛快淋漓，俨如讨毛檄文，令外界轰动；虽然第二天即被删除，但已被网民热传。
这篇文章也引起了包括毛岸英的遗孀刘思齐在内的左派的不满，近两天，左派网站“乌有之乡”刊出了对于茅于轼和辛子陵的“公诉书”。茅于轼被列为第一被告，辛子陵则是第二被告。辛子陵榜上有名是因为，《把毛泽东还原成人》正是辛子陵所着《红太阳的陨落》一书的读后感。
这场由乌有之乡网发起的公诉茅于轼、辛子陵的行动，据称有10万网民响应，他们分别以“公诉书”方式，指茅、辛两人犯“煽动颠覆国家政权罪”，强烈要求全国人大责成司法机关，拘捕两人。北京领衔签署者包括退休部级高官，以及毛泽东儿媳刘思齐、侄女毛小青等。
对于左派掀起的这场“公诉”闹剧，茅于轼在接受香港《苹果日报》记者采访时表示，左派打着维护毛的旗号，其实是让中共永远不能从毛泽东的悲剧桎梏中摆脱。他说：“我正等着他们起诉，这样毛泽东的功过问题，定能在法庭上辩得更加清楚了。”
据香港《苹果日报》报导，被左派追杀的另一位学者、解放军国防大学前主任辛子陵也表示，左派网站“乌有之乡”发起的这场大围剿，目标不是针对他和茅而是中共，“他们是要逼中央就毛泽东的问题再度表态。”辛说：“前不久中央政治局通过决议，不再将‘毛泽东思想’这个提法列入党的文件，引起左派惊慌，他们要借事件逼宫。”辛子陵指，中共夺得江山后，毛泽东搞阶级斗争，令几千万人生灵涂炭，如果坚持毛泽东思想指导，中共只会死路一条，“内地50岁以下的人，都是在神话和谎言中长大，不明白毛的祸害”。他指，左派胁持了社会一些群体对权贵阶层的不满，用毛做旗号，“他们不明白，一旦回到毛时代，中国只会更加黑暗，中国人民更加遭殃”。
据《美国之音》报导，北京大学法学院教授贺卫方评论说，这件事未尝不是件好事。他表示，80年代初，中共《关于若干历史问题的决议》发布后，马上就停止了对于文革和毛泽东的任何严肃的讨论。这些年来，对毛的个人崇拜卷土重来。新一代的年轻人，对于这段历史“两眼一抹黑”，因此现在有必要重补历史课。他说：“过去的30年都没有真正地反思这个问题，所有的东西都变成了禁区。研究文化大革命的著作没有办法在国内出版，所以没有办法去让许多年轻的读者比较全面地了解文化大革命。所以这次为什么像‘唱红歌’这样的一种做法能够在许多的地方甚嚣尘上。”
香港《苹果日报》评论说，公诉茅于轼，不只是闹剧。评论认为，毛泽东的后人及一些左派人士发起公诉茅于轼、辛子陵的运动，这首先是一出闹剧。他们既然认定茅于轼《把毛泽东还原成人》一文、辛子陵《红太阳的陨落》一书，是“赤裸裸的侮辱诽谤”，为什么不直接入禀法院，还想要全国人大代为出头？所谓“北京市人民公 诉团”，更是滑天下之大稽， 50名发起人，那怕再加上三、五万联署人，就能代表北京市人民？中国《刑法》规定，侮辱罪、诽谤罪是“告诉的才处理”，即有人认为被侮辱、被诽谤，并具状 入禀，法庭才会处理。近年内地一些公安跨省缉捕记者、网民，指他们的报道或言论，诽谤当地党委或政府官员，结果多沦为闹剧，并受到舆论谴责，就因为公安滥 用公权力，替官员出头，违背了诽谤罪是告诉乃论的原则。
评论还说，荒谬的是，左派在所谓“公诉书”中声称：“任何人都有发表自己言论的自由，但任何人都没有侮辱诽谤别人的自由。”但无论公诉书，还是左派的网文，不是攻击茅于轼为汉奸，就是攻击辛子陵为“共产党的叛徒”，如此扣帽子、打棍子，无非是将他们念念不忘的文化大革命 的大批斗重演一番而已。值得关注的是，左派发起公诉运动，又不只是一场闹剧，而是中国政治向左转、法治倒退的结果。中共即将进入换班阶段，高层权斗白炽化，由太子党薄熙来在重庆发起的唱红歌运动开始扩散，令那些怀念文革唱忠字歌、跳忠字舞的人士大为亢奋，令那些怀念毛泽东、怀念文革的人士大为亢奋，因此叫嚣：“如茅于轼、辛子陵这样的人多了，我们的文化也确实需要革命一下。”左派人士要全国人大介入，责令检察院、法院公诉及审判茅于轼、辛子陵，还上纲至 煽动颠覆国家政权罪，一来是他们心虚，知道法庭极可能不予立案，二来也是仿效当局滥用经济、治安罪名惩治异见人士、维权人士的手法，滥用颠覆罪逼当局展开调查。
