【新唐人2011年5月24日訊】大陸著名異見經濟學家茅于軾早前發表的一篇批評毛澤東的文章，這兩天在大陸掀起軒然大波。以毛澤東後人為首的左派陣營發起「公訴茅于軾、辛子陵」行動，上書全國人大籲追究兩人刑責。而茅、辛兩人則對香港媒體表示，正期待在法庭上就毛澤東的功過「辯個清楚」！也有評論指出，這是左派借題發揮，逼中共就毛的問題再次表態。
引發這場風波的是茅于軾4月26日的文章《把毛澤東還原成人》。該文以犀利的筆鋒，揭露了這位共産黨領導人在統治中國近30年間所犯下的種種罪過。
茅于軾認為，毛應該為三年困難時期中國三千多萬人被餓死負責，更指責他搞階級鬥爭，死人無數，還説毛姦污婦女不計其數。文章説，“在他眼中，人民只不過是一堆肉，是叫喊萬歲口號的工具。權利完全控制住了他的生命，他為此而完全瘋狂了。”
這篇文章是在大陸財新網發表的一篇網文，原是一篇讀後感。因為文中痛陳中共已故領導人毛澤東的罪惡，痛快淋漓，儼如討毛檄文，令外界轟動；雖然第二天即被刪除，但已被網民熱傳。
這篇文章也引起了包括毛岸英的遺孀劉思齊在內的左派的不滿，近兩天，左派網站“烏有之鄉”刊出了對於茅于軾和辛子陵的“公訴書”。茅于軾被列為第一被告，辛子陵則是第二被告。辛子陵榜上有名是因為，《把毛澤東還原成人》正是辛子陵所著《紅太陽的隕落》一書的讀後感。
這場由烏有之鄉網發起的公訴茅于軾、辛子陵的行動，據稱有10萬網民響應，他們分別以「公訴書」方式，指茅、辛兩人犯「煽動顛覆國家政權罪」，強烈要求全國人大責成司法機關，拘捕兩人。北京領銜簽署者包括退休部級高官，以及毛澤東兒媳劉思齊、姪女毛小青等。
對於左派掀起的這場“公訴”鬧劇，茅于軾在接受香港《蘋果日報》記者採訪時表示，左派打着維護毛的旗號，其實是讓中共永遠不能從毛澤東的悲劇桎梏中擺脫。他說：「我正等着他們起訴，這樣毛澤東的功過問題，定能在法庭上辯得更加清楚了。」
據香港《蘋果日報》報導，被左派追殺的另一位學者、解放軍國防大學前主任辛子陵也表示，左派網站“烏有之鄉”發起的這場大圍剿，目標不是針對他和茅而是中共，「他們是要逼中央就毛澤東的問題再度表態。」辛說：「前不久中央政治局通過決議，不再將『毛澤東思想』這個提法列入黨的文件，引起左派驚慌，他們要借事件逼宮。」辛子陵指，中共奪得江山後，毛澤東搞階級鬥爭，令幾千萬人生靈塗炭，如果堅持毛澤東思想指導，中共只會死路一條，「內地50歲以下的人，都是在神話和謊言中長大，不明白毛的禍害」。他指，左派脅持了社會一些群體對權貴階層的不滿，用毛做旗號，「他們不明白，一旦回到毛時代，中國只會更加黑暗，中國人民更加遭殃」。
據《美國之音》報導，北京大學法學院教授賀衛方評論說，這件事未嘗不是件好事。他表示，80年代初，中共《關於若干歷史問題的決議》發佈後，馬上就停止了對於文革和毛澤東的任何嚴肅的討論。這些年來，對毛的個人崇拜捲土重來。新一代的年輕人，對於這段歷史“兩眼一抹黑”，因此現在有必要重補歷史課。他説：“過去的30年都沒有真正地反思這個問題，所有的東西都變成了禁區。研究文化大革命的著作沒有辦法在國內出版，所以沒有辦法去讓許多年輕的讀者比較全面地了解文化大革命。所以這次為什麼像‘唱紅歌’這樣的一種做法能夠在許多的地方甚囂塵上。”
香港《蘋果日報》評論說，公訴茅于軾，不只是鬧劇。評論認為，毛澤東的後人及一些左派人士發起公訴茅于軾、辛子陵的運動，這首先是一齣鬧劇。他們既然認定茅于軾《把毛澤東還原成人》一文、辛子陵《紅太陽的隕落》一書，是「赤裸裸的侮辱誹謗」，為甚麼不直接入稟法院，還想要全國人大代為出頭？所謂「北京市人民公 訴團」，更是滑天下之大稽， 50名發起人，那怕再加上三、五萬聯署人，就能代表北京市人民？中國《刑法》規定，侮辱罪、誹謗罪是「告訴的才處理」，即有人認為被侮辱、被誹謗，並具狀 入稟，法庭才會處理。近年內地一些公安跨省緝捕記者、網民，指他們的報道或言論，誹謗當地黨委或政府官員，結果多淪為鬧劇，並受到輿論譴責，就因為公安濫 用公權力，替官員出頭，違背了誹謗罪是告訴乃論的原則。
評論還說，荒謬的是，左派在所謂「公訴書」中聲稱：「任何人都有發表自己言論的自由，但任何人都沒有侮辱誹謗別人的自由。」但無論公訴書，還是左派的網文，不是攻擊茅于軾為漢奸，就是攻擊辛子陵為「共產黨的叛徒」，如此扣帽子、打棍子，無非是將他們念念不忘的文化大革命 的大批鬥重演一番而已。值得關注的是，左派發起公訴運動，又不只是一場鬧劇，而是中國政治向左轉、法治倒退的結果。中共即將進入換班階段，高層權鬥白熾化，由太子黨薄熙來在重慶發起的唱紅歌運動開始擴散，令那些懷念文革唱忠字歌、跳忠字舞的人士大為亢奮，令那些懷念毛澤東、懷念文革的人士大為亢奮，因此叫囂：「如茅于軾、辛子陵這樣的人多了，我們的文化也確實需要革命一下。」左派人士要全國人大介入，責令檢察院、法院公訴及審判茅于軾、辛子陵，還上綱至 煽動顛覆國家政權罪，一來是他們心虛，知道法庭極可能不予立案，二來也是仿效當局濫用經濟、治安罪名懲治異見人士、維權人士的手法，濫用顛覆罪逼當局展開調查。
