【新唐人2010年4月12日讯】主持人：观众朋友，关注全球热点，与您真诚互动，感谢您收看这一期的《热点互动》节目。今天我们来讨论一个数字背后所引发的思考。
“一千万”这个对于许多老百姓来说，是连想都不敢想的数字。近日北师大教授钟伟提出，在2027年的一线的城市存款一千万未必够养老。此言一出，语出惊人，有人支持，有人反对。
那么存款千万未必够养老的背后，究竟透露出什么样的信息？我们节目中请本台资深评论员杰森博士为大家做点评分析。杰森博士，今天我们来讨论钟伟教授所提出千万不够养老的话题，当然这个评论一发表之后，可以说是一石激起千层浪，您看到这样的文章和这个题目时，第一反应是什么？
杰森：看了文章以后，我感觉整个社会上讨论的问题有点偏了。事实上，钟伟是了北师大的金融研究中心的一个教授。“一千万”这个数字倒不是他这个文章的关键，文章的关键是谈到，从过去20年来中国社会飞速发展的一个现实，造成了整个社会方方面面的大变革，其中包括货币供应量数以百倍的增加。而整个社会的货币购买力是越来越低，这就造成整个社会对于未来的不可预期性，中国人对于未来要有多少钱才够生活，造成这种大家谁都不知道到底多少钱才够花的心中惶恐。
他说他自己是在思考这个问题，他自己估算这样一个数字，他希望这个数字是假的，但是因为这个事情牵涉的面太广，也触及中国人目前最敏感的神经之一。所以很多人就开始讨论，紧接着中央电视台也做了一个节目跟踪报导这个事情，有很多人也反馈说，我觉得10万就够，有人说100万就够了等等。
我觉得其实钟伟教授提出一个问题，按他自己说法，数字本身不是讨论问题的关键，真正的关键是中国的养老制度。中国的社会发展给老百姓带来了什么样的问题。同时中国目前的金融制度，中国未来的经济对于中国老百姓未来的生活会有什么潜在的影响？我想这才是他真正希望大家考虑的问题。
主持人：既然把养老制度这个问题提出来了，那我们就要看一下中国的养老制度。在外国，很多养老制度是靠社会、靠国家这样比较健全。那么中国现在的养老体制究竟是怎么样的？
杰森：按中共自己媒体的报导叫“支离破碎”。什么意思呢？中共目前的养老制度分成了很多块的。第一，覆盖面很低，农村很多人是不在这个覆盖面之内的。估计中国目前大概只有1/5的人进入了某种意义上的养老的管理体制里头。要么正在领养老金，要么正在享受养老金。但是广大的农村是还没有真正的养老制度的概念在里头。
对于这幸运的1/5的人也分层次，比如说企业的养老人员，他的工资可能只是事业和公务员退休工资的1/2，军队的养老体系可能工资更高。
所以说目前，事业和公务员当然是按国家财政给款，而整个企业的退休人员是靠现有几亿的社会保险金，所以是年轻人在养老年人，有人说实际上现在5千万老年人是被1.5亿年轻人来养着。所以说整个中国养老体制在目前经济还飞速发展的同时，已经存在覆盖面不全的问题，同时支离破碎，覆盖不统一。而高端的公务员的养老，国家付出的成本又非常高，低端的社会养老又不可持续，为什么不可持续呢？就是中国面临老龄化的问题。
现在是三个年轻人养一个老年人，但是随着老龄化的问题出现，这个模式本身又不可持续，所以对很多中国人来说这是问题的关键。在钟伟教授的计算中，没有考虑任何国家养老的因素在里头，为什么呢？
事实上他觉得国家是不可靠的，所以他要求个人存款一千万。换句话说，中共的养老体系在老百姓心中没有权威。在真正有知识、有远见的中国人的心目中是没有任何地位的。当然很多现在在领养老金没有在思考这问题的人，他觉得我的养老金会永远是这么高，而且会随着社会不断增长而增长，所以他心中好像没有这样的忧虑。
但是中共2009年提出来了，要把事业单位的养老金水平和企业单位挂勾，换句话说，事业单位的养老人员可能马上面临着要养老金，退休金被砍一半的一个现实，任何的中共的政策都是可以随时变化的。所以说呢，所有现在还没有像钟伟教授考虑自己未来养老的人，还自己觉得养老是靠事业单位、国家将来会给自己高工资养老的人更应该去深思考一下这个问题。
主持人：刚才您提出了一个辩论的因素在里面，其实我们也看到观众朋友们对这个问题也有看法，比如他说，如果不考虑医疗问题的话，可能10万或多少钱就够用了，那么这个观点体现了什么，您觉得是不是够用的？
杰森：有人说如果自己有房子，如果没有医疗就够用了，但是你要知道，中共目前所谓经济在高速发展，GDP在高速发展的时候，财政又是以GDP的2倍或3倍的速度在增长，所以说中共最近这几年不是那么缺钱。
但是，这个发展是不可能持续下去的，一旦中共开始觉得它缺钱的时候，它会不会考虑增加税收，前段时间有人说，广州要呼吸税。所以说如果要加房产税的话，你考虑到了没有，是不是只是中国人简单的吃就够了，况且不考虑医疗这也是一个不现实的前提，老年人怎么会没有医疗问题。
所以整个来说，从反馈你可以看到，其实让我担忧的不是钟伟这么简单的一千万的数字。让我担忧的是，很多中国人他没有意识到，在中国，中共目前的统治里，整个政策方针没有任何让老百姓参与在里头这样的政策，才是未来不可预测的重要因素。
主持人：刚才您也谈到了一个问题，就是钟伟教授的文章谈到养老金由于老龄化而产生的问题。您也讲到是日益严重了，那么钟伟教授最后谈到，这种养老基金的巨大缺口究竟有多大？严重到什么样的程度呢？
杰森：事实上他自己在文章中已经提到这个问题了，我刚才也谈到，就是一般国家的年轻的人，他往组合堆里头放钱，然后老年人从这里取钱。这钱本身有一个生钱的过程，但是因为中国整个金融体制没有形成合理稳定的经济增长机制。所以现在基本上各个省之间是自己独立核算，所以各个省，各个地区，发展都非常不均衡。
按他自己说法，如果说现在这个养老基金的余额只够500万人活一年。比如说现在有5千万老人可能以现在的余额一年都撑不下去了。当然又提到一个很关键的问题，为什么中国这过去30年经济高速的发展，这十几年来GDP都是两位数，想朝世界第一发展，但中国人好像还是没有一个完整的保障体制。
十几年前中共说，我们穷，我们底子薄，可以理解。现在中共的财政收入绝对数字来看是世界第二，仅次于美国，美国还牵涉一些其它因素。为什么在此时此刻，中国的养老体制还解决不了？
就是面临一个老龄化的问题。中国的青壮年人口到2015年以后达到顶峰，就是5年以后，劳动力逐渐在萎缩，那么如果此时此刻都不能有一个很好的养老体制存在的话，什么时候能达成？
我们知道在过去的几年中，中共拼命搞面子工程，比如奥运等等。事实上是不是整个中国养老体制的黄金时期就永远的失去了，面临今年的民工荒，中国老龄化，未来5年中国的养老问题如何解决？在中国劳动力不断萎缩的中国，你说这个问题可不可能解决？
所以说老百姓都应该从这篇文章中开始问问题，而不是简简单单的去争论一千万够不够用。就像钟伟教授说的一样，要问为什么我们辛劳一生，过去30年创造世界第一的经济发展制度，而我们老年依然不能安然。
主持人：这个问题我觉得也是观众朋友非常关心的一个问题。国家发展的非常的迅速，应该积累财富在社会保障体系中，尤其是在养老保障体系积累一定的财富去解决这样的问题。究竟是什么样一个原因，不知道您能不能再具体解释一下。
杰森：对！这个原因很简单。我们知道中共的财政收入已经到了一年6万亿。这是个巨大的数字。而这个钱其中还不一定包括中共被爆出来2009年1.6万亿卖土地的钱。我们知道各个国家如美国、欧洲一半的财政收入是归到了社会福利、医疗、养老这体系之中。
但中共用在这份额中还是极少极少。而它整个的钱其实是用于它个人统治，被整个共产党体制消化掉了。对于中共的运作，你在没有任何监管的情况下，这是一种发展的必然。你所有的财富最终是被中共特有的阶层拿走了。
它一再说我们要建立社会保证，这事一拖再拖，事实上现在已经到了错过时效。而且问题在哪？GDP过去发展这么快。并没有哪个国家真正是根据GDP来衡量自己社会先进程度。GDP值概念是西方经济学家创造的。
现在西方经济家也在反省，是不是这是一个正常衡量社会发展的标准，所以很多国家现在都加入环保的因素。美国政府从来就是以就业率来做社会经济发展的一个标准。而在中国，GDP始终是中共的衡量标准。
是我明着告诉你，社会迅猛的发展对于老百姓不是个好事。就跟钟伟教授说的一样，经济迅猛发展带来的必然就是整个货币的过度发行。所以说通货膨胀和高GDP是孪生兄妹，你绝不可能让一个存在而另外一个不存在。
所以说过去20年，看着货币购买率越来越下降，如果中国GDP拼命的发展，未来是不可回避这样的问题的。在这样情况下，中国这么多年来随着经济发展，人的幸福感没有增加，反倒是不安、慌张、躁动增加了。
所以说对于未来不可预测的因素增加了。换句话说整个发展是硬道理，这只能是说发展是中共存在的必然，并不一定是老百姓幸福的根源。
你到西方旅游时可以看到欧洲古老的城市，几百年那样一个存在方式，并没有说我一定要发展。但是人们可以稳定的生活，他对未来有一个预测。但是中国这种对未来安全感却不存在，经济越发展他就安全感越不存在。
主持人：那么刚刚您谈到的GDP高速发展对中国老百姓并没有什么好处。做为老百姓来说，究竟什么样才是正常的生活？我们节目时间也不多了，能否请您再分析一下
杰森：一个以人为本的发展原则是最根本的。你要发展不光是GDP高，你要保证环境是好的、老百姓是能公平的获得，未来是有稳定保证的。所以说呢幸福是关键，GDP只是中共的需要。
主持人：好的，谢谢！今天由于时间关系，我们节目就只能进行到这里。我想钟伟教授的这篇言论引发的思考不仅仅在一千万这个数字，而正像您说的是引发对养老制度和中国人民应该怎么样更好的生活的一个思考。我们也将再后续的节目继续关注这些话题。观众朋友感谢您收看这次的《热点互动》节目，我们下次节目再会。
