【新唐人2009年11月18日讯】《纽约时报》在前几天有一篇很长的报导，写杜导正。说他已86岁，但仍跟中共的检查新闻的人员斗法。在赵紫阳的时代，他是管出版的，而且位子也很高，差不多是内阁成员的位子。赵紫阳下台以后，他也跟着就解职了。但是，他始终对赵紫阳是很忠心的，也很佩服赵紫阳想把改革从经济方面推动到政治方面去。因此他还是希望跟赵紫阳保持接触，但是要到三年以后他才有机会去跟赵紫阳谈话。
所以，在那三年以后他就开始谈话，就要谈到回想改革之所以失败、邓小平之所以下狠招、动手用暴力镇压、以及要把赵紫阳赶下去、在政治上开倒车，这个是什么原因？所以他们就谈了很多。
开始是杜导正用手在记笔记，后来就索性用录音了。所以这个录音有很多卷，到后来就通过鲍彤的儿子鲍朴，慢慢地把这些录音就从大陆偷运到香港，最后是由鲍朴把它变成文字，然后从中文又变成英文，所以中、英文双管齐下，就出了赵紫阳是《国家囚徒》这本书。
这本书当然轰动的，中文版在香港一下子就卖了十万本，这是很难想像的，当然也有许多大陆人也来买，带回去，所以这是一个很轰动的事件。在这个事件之下，共产党非常恼火，而且其中有些访问他的杂志、很有名的《炎黄春秋》。这个《炎黄春秋》是在他下台以后办的一个刊物。这个刊物过去是捧过胡耀邦、歌颂过他。后来又歌颂赵紫阳，这样就引起江泽民的愤怒。江泽民然后就指示党内重新立一个规章，共产党里面做过官的、做过政治主管的，不能办杂志，所以这样就把他搞下来了，不过还没有敢把《炎黄春秋》封掉。因为《炎黄春秋》在共产党党内也有一批人是支持的。
所以共产党内部我们现在也看出来它是有分裂的，这就是“党外无党，党内一定有派”。所以它里面有些人是支持杜导正的，而且都表示如果真的是封的话，他们要出来到街上游行了。
共产党想到这个后果可能很严重，因为这个杜导正已经86岁，如果游行之类弄成死亡，那就发生很大的新闻，对于中共也不利。所以到胡锦涛要提倡什么“和谐社会”，那形象更不利，所以就容忍他。
容忍他原因并不是共产党变得民主了，根据美国人RussellLeighMoses、RussellLeighMoses是住北京的一个政治分析家，他指出来，共产党之所以容忍杜导正，是因为他没有真正可以威胁到共产党的政权，所以只有睁一只眼、闭一只眼，两害相权取其轻。
无论如何，杜导正变成一个很象征性的人物，就是变成他要催促党内开始政治改革，也就是走上民主这条路。所以这就引起我的一种反思，为什么共产党现在党内有这一批人，而且这批人大概都是80岁以上的。党内除了他以外，现在我们所知道就是万里，也以不记名的方式批评了中共对“6‧4”的处理，催促党内进行改革。因为万里在当时是跟赵紫阳思想是相当一致的，他被逼回来以后，不能不听党的话，但他心里并不甘心，所以党内有这批老人实在是追求民主的。
同时我还看到许多其他的人，有的已经死了，比如像李胜智。李胜智也是在抗战期间左倾的，在燕京大学念书时候，慢慢左倾、相信共产党，认为国民党不抗日，就共产党还抗日。在这个情况下，就慢慢转移了。
杜导正大概也是如此。他是在大概1937年中日战争开始的时候，1937年他参加了抗日活动，事实上是共产党领导的抗日活动。那么活动也不是真正打战，只是在宣传。
另外最近我还看到了何其芳写的一本书，这个何其芳也是1922年出生的，也是跟杜导正差不多。杜导正是14岁、就1937年参加抗日的，何其芳是1938年参加抗日的，然后都到了延安。到延安以后就受共产党的训练，然后当然就接受了共产主义、马列这一套。接受以后当然就把它当宗教一样，非得完全服从、完全盲目地跟随、也不敢对党提出任何怀疑的。他们是忠心耿耿地相信共产党最后领导中国抗日成功，一定可以走上民主的大道。但是当时是误认共产党是代表民主自由的，因为毛泽东所提倡的东西，叫“新民主主义”，并不是共产主义，所以是很有迷惑性。
李胜智抗战时期在燕京的时候、三十年代末、四十年代初，也是因为这个原因参加了共产党。然后到重庆的共产党的报纸《新华日报》的报馆工作，管外事方面。所以，这些人都是差不多同一背景、同一年龄层、同时找到了民族主义抗日这个关系，参加共产党，认为共产党是抗日的。他们向往的是一种民主自由的社会，也就是毛泽东的“新民主主义”讲的那一套。每天鼓吹着民主自由、甚至于是美国式的民主自由，所以那套方式也迷惑了很多美国人。
在这个情况之下，就有一批人在共产党里面工作，工作到越来越发现有问题了，从“反右”一直到文革。“反右”已经是知识份子一个大的劫难，象李胜智就被打成“右派”。何其芳也差不多，因为他跟张闻天工作的关系，最后也是被打成“反革命”一样。总而言之，他们经历了苦难以后，慢慢发现共产党所追求的东西并不是它承诺的那些东西，而是夺取政权。所以除了夺取政权以后、好象没有别的想法，所以这些人都慢慢走向追求民主这条路，所以这是一个党内新的发展。但是，下面有没有人接替，我们就不敢说了。（根据录音整理，未经作者审校）
──转自《自由亚洲电台》
本文只代表作者的观点和陈述
