【新唐人2009年11月18日訊】《紐約時報》在前幾天有一篇很長的報導，寫杜導正。說他已86歲，但仍跟中共的檢查新聞的人員鬥法。在趙紫陽的時代，他是管出版的，而且位子也很高，差不多是內閣成員的位子。趙紫陽下臺以後，他也跟著就解職了。但是，他始終對趙紫陽是很忠心的，也很佩服趙紫陽想把改革從經濟方面推動到政治方面去。因此他還是希望跟趙紫陽保持接觸，但是要到三年以後他才有機會去跟趙紫陽談話。
所以，在那三年以後他就開始談話，就要談到回想改革之所以失敗、鄧小平之所以下狠招、動手用暴力鎮壓、以及要把趙紫陽趕下去、在政治上開倒車，這個是什麼原因？所以他們就談了很多。
開始是杜導正用手在記筆記，後來就索性用錄音了。所以這個錄音有很多卷，到後來就通過鮑彤的兒子鮑朴，慢慢地把這些錄音就從大陸偷運到香港，最後是由鮑樸把它變成文字，然後從中文又變成英文，所以中、英文雙管齊下，就出了趙紫陽是《國家囚徒》這本書。
這本書當然轟動的，中文版在香港一下子就賣了十萬本，這是很難想像的，當然也有許多大陸人也來買，帶回去，所以這是一個很轟動的事件。在這個事件之下，共產黨非常惱火，而且其中有些訪問他的雜誌、很有名的《炎黃春秋》。這個《炎黃春秋》是在他下臺以後辦的一個刊物。這個刊物過去是捧過胡耀邦、歌頌過他。後來又歌頌趙紫陽，這樣就引起江澤民的憤怒。江澤民然後就指示黨內重新立一個規章，共產黨裡面做過官的、做過政治主管的，不能辦雜誌，所以這樣就把他搞下來了，不過還沒有敢把《炎黃春秋》封掉。因為《炎黃春秋》在共產黨黨內也有一批人是支持的。
所以共產黨內部我們現在也看出來它是有分裂的，這就是“黨外無黨，黨內一定有派”。所以它裡面有些人是支持杜導正的，而且都表示如果真的是封的話，他們要出來到街上遊行了。
共產黨想到這個後果可能很嚴重，因為這個杜導正已經86歲，如果遊行之類弄成死亡，那就發生很大的新聞，對於中共也不利。所以到胡錦濤要提倡什麼“和諧社會”，那形象更不利，所以就容忍他。
容忍他原因並不是共產黨變得民主了，根據美國人RussellLeighMoses、RussellLeighMoses是住北京的一個政治分析家，他指出來，共產黨之所以容忍杜導正，是因為他沒有真正可以威脅到共產黨的政權，所以只有睜一隻眼、閉一隻眼，兩害相權取其輕。
無論如何，杜導正變成一個很象徵性的人物，就是變成他要催促黨內開始政治改革，也就是走上民主這條路。所以這就引起我的一種反思，為什麼共產黨現在黨內有這一批人，而且這批人大概都是80歲以上的。黨內除了他以外，現在我們所知道就是萬里，也以不記名的方式批評了中共對“6‧4”的處理，催促黨內進行改革。因為萬里在當時是跟趙紫陽思想是相當一致的，他被逼回來以後，不能不聽黨的話，但他心裡並不甘心，所以黨內有這批老人實在是追求民主的。
同時我還看到許多其他的人，有的已經死了，比如像李勝智。李勝智也是在抗戰期間左傾的，在燕京大學念書時候，慢慢左傾、相信共產黨，認為國民黨不抗日，就共產黨還抗日。在這個情況下，就慢慢轉移了。
杜導正大概也是如此。他是在大概1937年中日戰爭開始的時候，1937年他參加了抗日活動，事實上是共產黨領導的抗日活動。那麼活動也不是真正打戰，只是在宣傳。
另外最近我還看到了何其芳寫的一本書，這個何其芳也是1922年出生的，也是跟杜導正差不多。杜導正是14歲、就1937年參加抗日的，何其芳是1938年參加抗日的，然後都到了延安。到延安以後就受共產黨的訓練，然後當然就接受了共產主義、馬列這一套。接受以後當然就把它當宗教一樣，非得完全服從、完全盲目地跟隨、也不敢對黨提出任何懷疑的。他們是忠心耿耿地相信共產黨最後領導中國抗日成功，一定可以走上民主的大道。但是當時是誤認共產黨是代表民主自由的，因為毛澤東所提倡的東西，叫“新民主主義”，並不是共產主義，所以是很有迷惑性。
李勝智抗戰時期在燕京的時候、三十年代末、四十年代初，也是因為這個原因參加了共產黨。然後到重慶的共產黨的報紙《新華日報》的報館工作，管外事方面。所以，這些人都是差不多同一背景、同一年齡層、同時找到了民族主義抗日這個關係，參加共產黨，認為共產黨是抗日的。他們嚮往的是一種民主自由的社會，也就是毛澤東的“新民主主義”講的那一套。每天鼓吹著民主自由、甚至於是美國式的民主自由，所以那套方式也迷惑了很多美國人。
在這個情況之下，就有一批人在共產黨裡面工作，工作到越來越發現有問題了，從“反右”一直到文革。“反右”已經是知識份子一個大的劫難，象李勝智就被打成“右派”。何其芳也差不多，因為他跟張聞天工作的關係，最後也是被打成“反革命”一樣。總而言之，他們經歷了苦難以後，慢慢發現共產黨所追求的東西並不是它承諾的那些東西，而是奪取政權。所以除了奪取政權以後、好象沒有別的想法，所以這些人都慢慢走向追求民主這條路，所以這是一個黨內新的發展。但是，下面有沒有人接替，我們就不敢說了。（根據錄音整理，未經作者審校）
──轉自《自由亞洲電台》
本文只代表作者的觀點和陳述
