【新唐人2009年8月5日讯】作者：伍凡
今天我要谈的题目是：“首轮中美战略与经济对话结果乏善可陈”。
7月27日到28日，在美国的首都华盛顿举行了“中美战略与经济对话”，从已经公布的资料来看，这对话的结果实在是乏善可陈，这也是意料之中的结果。
中共当局为这次的“中美战略与经济对话”派出了200人的庞大代表团，中美双方对谈了两天。在这期间媒体报导了中共国务院国务委员戴秉国、美国国务卿希拉里．克林顿、中共国务院副总理王岐山、美国财政部长盖特纳和中国央行行长周小川等人的一些片段的讲话。这次对话之后也没有发表正式公报，可见没有什么对谈的成果可以告诉世人。
中美两国高层的官员在这两天的战略与经济对话当中，广泛的讨论了汇率、贸易、金融、气候、环保、能源以及中美两国军队进行合作等等的议题。但是没有做细节的讨论，也没有获得任何一个突破性的结果。
中美两国是两个大的温室效应气体排放的国家。在28日的对话结束之后，签署了一个加强对气候变化、能源与环境合作的谅解备忘录，承诺在这三方面展开持续和更大的合作。这个备忘录没有设定具体的目标，只是提供一个对话的架构，它本身不是一个各方承诺要达成某种特定目标的协议。所以由此可见两天的对话，首轮“中美战略与经济对话”，没有什么值得关注的成果，那么世人会问，为什么得出这样的结果呢？
我们首先看看奥巴马总统在首轮“中美战略与经济对话”开幕式的讲话，他说：首先我们可以合作，在一场持久的经济复苏中发展双方的共同利益，目前这场危机明确显示出，各国在国内做出的决定会在全球经济中造成影响；其次我们可以合作发展一个有关清洁、安全和繁荣的能源在未来的共同利益，两国都采取措施，转变本国的能源经济；在此我们可以合作推进在反核武器扩散中的共同利益；第四点，我们可以开展合作，推进我们两国在应对跨国危险方面的共同利益，通过增强两国军队之间联系，我们可以减少政治的原因，同时提供合作的框架。
首轮“中美战略与经济对话”，在两天内对上面所列出的众多的议题，仅仅是广泛的讨论，并不足以达成共识或者形成协议，其结果就出现了各说各话的局面。
奥巴马总统还讲，对人权和人性尊严的支持，在美国是根深蒂固的，我们国家是由来自世界各地的移民组成，我们让每一位民众都能享受到基本的权利，以此保护国家的统一，并极力完善我们的圆融和谐。这些权利包括表达思想的自由、宗教信仰自由以及选择领导人的自由。这些并非我们试图强加于人的东西，而是我们民族的特性，它引导我们彼此坦诚，并向世界敞开胸怀。
但是奥巴马仅仅是在演说当中提及到人权和人性尊严，他并没有要求在“中美战略与经济对话”当中，讨论人权的议题，更没有利用中美对话的机会来要求改善中国的人权。这是首轮“中美战略与经济对话”最大的败笔。美国奥巴马政府在面对着中国恶劣的人权问题上保持沉默，实际上美国在自贬身价，为了眼前的经济利益而局部的放弃了美国的自我价值，是非常不应该的，是一个短视的、近视眼的做法。中美两国进行战略对谈是虚的、是空的、是徒有其名。
这次战略性的对谈没有实质性的结果，其根本的原因在于中美两国的政治、经济和社会制度不同，思想意识形态相异非常明显，在对人权和新闻媒体的立场完全不同。因此美国政府和中共政权在全球或地区性的战略目标和战略利益，事实上是有巨大的差异的，很难趋向于利益一致，即便建立一个战略伙伴关系也随时会破裂的。
比如10年前美国前总统比尔．克林顿和中共的前国家主席江泽民，他们双方努力构建一种建设性战略伙伴关系，但是当围绕到北约在科索沃战争，以及美国的飞机误炸了贝尔格莱德的中国大使馆，而产生了双方很强烈的敌意，那个所谓的建设性战略伙伴关系也就付之东流，也就破产了，也使得克林顿的努力前功尽弃。
所以目前我们看看，中美两国在全球性以及地区性的战略目标和战略利益是如何的呢？在北朝鲜的核武器问题上，在南中国海上主权问题，以及中共在印度洋的海军扩张，中共在伊朗的战略利益，在台湾问题上，以及中共在全球收购能源产权、产地，以及广泛的收购战略资源等等，所有这一些，中美两国的战略利益是不一致的，是不一样的。
其根本的原因，就是两个国家在政治、经济、社会、意识形态，对人权以及对人民的思想自由、言论自由、出版自由等等一系列，都完全抱着一种对立的、完全不同的观点和立场。所以当一旦遇到世界上发生重大的事件的时候，美国政府和中共当局在处理这些战略性的问题的时候，就会处于不同的立场、不同的观点，甚至于会发生对抗性的行动。
所以华盛顿这次所举行的战略对话，奥巴马是一厢情愿，希望以这个题目来吸引中共政权来进行对话，来削弱对抗，增加合作。但是前面的例子讲过了，克林顿和江泽民的战略性伙伴关系失败了，难道这一次奥巴马和胡锦涛的战略性伙伴关系，或者战略合作关系能成功吗？不会的！因为中共的政治、社会、经济体系没有做任何改变，而美国也绝对不可能放弃它的立国之本，它的对人权、对人性的尊严，以及价值观念的坚持，也不会放弃的，所以在这一点上是一个根本的冲突。
这次中美对谈，被戴上了一顶战略与经济对话的帽子，这也是难以令人理解的。所谓的“战略对谈”应该是旗鼓相当吧，美国现在是公认的超级大国，而中共政权呢？只不过是一个世界加工厂，它还达不到一个世界强国的地位。为什么奥巴马要自贬身价去和中共政权对谈呢？这可能是太急功近利了吧！
我们要谈战略，就不能不谈军事力量的对比。至今，中共政权还根本不是美国的军事对手，中国现在仍然是一个相对贫穷的国家，虽然它有军事上的雄心，要成为军事强国，可是这需要花几十年的时间，才能达到美国的水平。
而中共当局不同意在首轮“中美战略与经济对话”中，来讨论中国人权问题，这就注定了，这次中美对谈不会有成果的，为什么这么讲？我们说，除了我刚才讲战略上有对抗以外，实际上在经济的对话上也是有不同的立场。因为对人权持有不同立场的两个政府，不可能在涉及到与民众根本利益上有关的各种施政方针、政策，能够谈的拢。因为这次中美对谈中，广泛涉及了汇率、贸易、金融、气候、环保、能源等等议题，这些议题的中心思想，政策思路的出发点，政策归属点，没有一个不和人权及民众利益密切相关的。
如果中美双方不能在关心人权、关怀民众的利益上达成一致的立场和观点，那么，上面所讲的广泛讨论的议题，就没有实在的意义，毫无意义了，最多也不过是各说各的话而已。会谈的结果，也的确是表现出来了，没有公报也没有任何协议。
我们具体来分析一下，中美两国在对待恢复经济这个议题是怎么处理的，美国政府和中共当局，对刺激经济、恢复经济的出发点和政策手段是不同的。美国刺激恢复经济，首先是控制金融，不让银行倒闭，不让民众存款受到损失；其次是控制房贷系统，尽量的不让民众在住房上面流离失所，尽力的保持民众现有的住房；为购买新房子的民众提供10%房价的退税，以刺激房屋销售。
再次，在失业率持续高升的阶段，估计这个失业率高升阶段可能会到明年的春天。尽管如此，可是奥巴马政府还在尽力的开辟新科技的生产能力去增加就业率，开发绿色能源和绿色科技，增加新的工作岗位。并且，奥巴马政府正在全力以赴的推动全民的健保制度改革。
所有以上的一切，都是在美国参、众两院辩论之后，批准立法下来推行的。也是在媒体和网民们的监督下进行的。所有刺激经济的出发点和政策的落实点，都是为了美国的民众和国家利益。人权
那我们回过头来看看，中共当局是怎么样来刺激和恢复经济的呢？2008年11月，没有经过人大的辩论和批准，温家宝以国务院总理的名义宣布，以4万亿人民币投入来增加内需，提高GDP来保8为目标，投入这4万亿人民币来刺激和恢复经济。
09年1月到6月，银行新增加的贷款总额达到了7.4万亿人民币，几乎将近已投入4万亿的2倍。这个数字是2008年上半年的3倍，这样子一个巨额的资金，名义上是投入到生产领域，但是其中超过一半以上已经流入到股市和楼市，流入到了资本市场。股市在过去的半年之内急遽的上升了80%，北京和上海的楼市的价格也持续上涨。这样就人为的制造出来，6月份的GDP达到了7.1%，离它的保8目标并不远，所以他就向全世界宣布，中国是最早恢复了经济。
可是这一切都是虚假的，这一切都是用银行的贷款来制造出以及购买了这个GDP的上升。GDP上升了，可是中国的失业率并没有得到改善，老百姓的就业率始终没有得到变化，城镇居民和农民工这两项的失业率达到了1.6亿人口，并没有从4万亿的直接投入、7.4万亿的贷款，这样子巨额的资金投入到市场中间获得改善，并没有。
因为中共投入这些资本，一方面是投入到股市和房市，另外一方面是投入到钢铁、铁路、航空、公路、港口这些企业，而这些企业征召的工人非常的少，农民工和城镇的居民他们的失业率始终没得到改善。
那么我们就要问，中国共产党这个政权，你说刺激经济也好，恢复经济也好，你的出发点和目标是什么？它出发点和目标就是为了达到提高GDP。向全世界宣布，共产党有本事，经济恢复了，而实质上内需没有提高。
那么中国和美国这两个政府他们刺激经济、恢复经济的政策的出发点，政策的落实点是完全不同的。美国是为了民众的利益和国家的利益，中共是为了保8，为了维护它中共的政权，并且为了维护国营企业以及太子党们企业的利益。由此可见，在“中美战略与经济对话”中，你怎么能够谈出一个共同的目标呢？谈不成。所以结果还是各做各的，各说各的话。
美国财政部长盖特纳在“中美战略与经济对话”快结束的时候，他发表了一个讲话，他说，美中两国制定了四点计划，以解决全球经济失衡这一双边关系的核心问题。四点计划的核心内容是，美国继续采取措施降低经常项目的赤字，并提高储蓄率。中国则是拉动内需并降低经济增长对出口的依赖。
他这个讲话对美国而言，降低经常项目赤字就意味着要减少进口产品，减少贸易赤字，减少政府的开支。我们现在已经看到，从去年以来到现在，美国进口产品的金额已经减少了30%。同时这一年来，美国居民的储蓄率一路上升，从1%，3%，5%，现在一直上升到将近10%。这意味着什么呢？美国民众已经开始改变浪费和借债消费的生活习惯，但这对依靠美国市场的中国经济却不是一件好事。
盖特纳的讲话对中国而言，拉动内需的经济和社会政策是要尽力的增加就业率，要改变财富分配的比例，要让老百姓增加收入，同时要建立一个全民的社保体系以及全民的医疗体系，除此之外很难拉动那个内需。
那么共产党它真愿意让财富分给老百姓去建立社保体系，建立全民的医疗体系，而放弃它现在0.4%的人口独占70%的国家财富吗？它愿意放弃这个政策吗？这是一个非常庞大的政治和经济的难题，中共政权它不愿意做，那不愿意做的话，内需就一直建立不起来，但中共它还是希望走老路。因为你只有真正的建立了内需市场，你才能够降低以出口为依赖的这种生产模式，否则那是一种空话。
在处理全球金融风暴及经济危机，这样子一个全球性的问题上，中共的人民银行行长周小川表示，全球都在等待美国经济复苏，中国是否结束自身的财政和货币刺激政策，取决于中国的经济形势，而美国经济实际上的复苏是全球经济摆脱衰退的前提，中国和其他国家，尤其是新兴经济体，将在美国之后结束经济刺激措施，这是周小川在“中美战略与经济对话”之后讲的话。
从周小川的讲话中也可以明显的看到，中共现在的财政和货币刺激政策，加大货币资金投入中国的经济股市和房市都是应急措施，是在维持表面的GDP保8，是在等待美国的经济复苏，等待美国的市场再一次向中国购买大批的进口物资和产品，再一次回复到2007年的世界经济兴旺的局面。
但是在我看来，周小川代表了中共最高层的经济政策，这种判断是完全错误的。因为我刚才讲了，盖特纳他们已经要减少它的经常性赤字，并且要增加储蓄率，也就是说，即便美国的经济复苏以后，美国也不想再回到大肆的借债消费了。人们已经感觉到，那样的日子，对他个人的生活，对美国的经济都会带来负面的作用，并且带来危险因素，所以他们正在改变中。而中共那些制定政策的这些头头脑脑们，还在梦想，一旦美国经济复苏之后，还在等待美国的大批订单。这是一种非常严重的政策性的错误判断。
我们从中国的外汇政策上再来做一个分析，中国国务院副总理王岐山在中美对谈中，一再表达中共当局对美元的关心。王岐山表示，做为全球主要储备货币──美元的发行国，美国应该平衡、合理的控制美元的供应量。做为美国最大的债权国，中国已经越来越频繁的表达出，对美国采取极端宽松货币和财政政策所潜在的通货膨胀风险的担忧。
可是，我们看到另外一个资料，尽管王岐山对美元贬值担忧，但是中国的外汇储备还在持续增加，这本身就很矛盾，一方面担忧美元的不稳定和贬值，二方面还在继续的购买美元，把外币存到美元这一个大水池里头。北京央行7月15 日公布的数据显示，2009年第二季度，中国的外汇储备增加迅速，截止到6 月底，总额规模达到2.132万亿美元，就是超过了2.1 兆美元。
我们要问，你这么大幅度地把外汇存到美国，为了什么？现在关键就说王岐山担心美元会贬值，可是你还继续把美元存到美国的银行里头，这不是自相矛盾吗？关键就是，他不愿意改变这个外汇控制的政策，凡是进到中国银行的外币，一概把它换成人民币，然后把外币，包括大批的美元，立即移到外国、存到外国去。
这种政策不改变，不愿意把外币让中国老百姓或中国企业自己去掌控，非要由中央银行一刀切的来控制，把外币和人民币分成两个世界。而所有这些外币，存的实际上并不是中国政府的钱，也不是中国老百姓的钱，相当一部分是外国的热钱、外国直接投资的钱。
你非要拿在手上存到外国去，并且借给外国人用，尤其是借给美国人用，你不是还在倚靠美国吗？不是还在倚靠，让美国你用我借的钱，等你经济复苏了，利用我的钱去恢复经济，复苏以后再去跟中国订购大批的产品，再走老路吗？所以，你这样走，结果还是自己背着大包袱，并且担心汇率的波动，时时刻刻的波动，很有可能汇率加美元贬值，你一直的在赔钱。
再说，美国一再讲明了，我很可能不会再大批的购买你中国的产品了，我要改变我的生活方式的时候，你还要把钱存到美国，这不等于你是无路可走了吗？除了这条老路之外，你不敢走新路，也不愿意走新路。而美国的财政部长盖特纳，一再讲中国应该用内需拉动，真正发动内需，共产党也不敢、也不愿，不愿意把利益分给老百姓，关键就在这个地方。
我今天的“首轮中美战略与经济对话”到此已经结束了，也没有谈出任何成果，原因就是我上面所分析的。谢谢各位收听，再见。
（据希望之声全球广播电台《伍凡评论》节目录音整理）
