【新唐人2009年8月5日訊】作者：伍凡
今天我要談的題目是：「首輪中美戰略與經濟對話結果乏善可陳」。
7月27日到28日，在美國的首都華盛頓舉行了「中美戰略與經濟對話」，從已經公佈的資料來看，這對話的結果實在是乏善可陳，這也是意料之中的結果。
中共當局為這次的「中美戰略與經濟對話」派出了200人的龐大代表團，中美雙方對談了兩天。在這期間媒體報導了中共國務院國務委員戴秉國、美國國務卿希拉里．克林頓、中共國務院副總理王岐山、美國財政部長蓋特納和中國央行行長周小川等人的一些片段的講話。這次對話之後也沒有發表正式公報，可見沒有什麼對談的成果可以告訴世人。
中美兩國高層的官員在這兩天的戰略與經濟對話當中，廣泛的討論了匯率、貿易、金融、氣候、環保、能源以及中美兩國軍隊進行合作等等的議題。但是沒有做細節的討論，也沒有獲得任何一個突破性的結果。
中美兩國是兩個大的溫室效應氣體排放的國家。在28日的對話結束之後，簽署了一個加強對氣候變化、能源與環境合作的諒解備忘錄，承諾在這三方面展開持續和更大的合作。這個備忘錄沒有設定具體的目標，只是提供一個對話的架構，它本身不是一個各方承諾要達成某種特定目標的協議。所以由此可見兩天的對話，首輪「中美戰略與經濟對話」，沒有什麼值得關注的成果，那麼世人會問，為什麼得出這樣的結果呢？
我們首先看看奧巴馬總統在首輪「中美戰略與經濟對話」開幕式的講話，他說：首先我們可以合作，在一場持久的經濟復甦中發展雙方的共同利益，目前這場危機明確顯示出，各國在國內做出的決定會在全球經濟中造成影響；其次我們可以合作發展一個有關清潔、安全和繁榮的能源在未來的共同利益，兩國都採取措施，轉變本國的能源經濟；在此我們可以合作推進在反核武器擴散中的共同利益；第四點，我們可以開展合作，推進我們兩國在應對跨國危險方面的共同利益，通過增強兩國軍隊之間聯繫，我們可以減少政治的原因，同時提供合作的框架。
首輪「中美戰略與經濟對話」，在兩天內對上面所列出的眾多的議題，僅僅是廣泛的討論，並不足以達成共識或者形成協議，其結果就出現了各說各話的局面。
奧巴馬總統還講，對人權和人性尊嚴的支持，在美國是根深蒂固的，我們國家是由來自世界各地的移民組成，我們讓每一位民眾都能享受到基本的權利，以此保護國家的統一，並極力完善我們的圓融和諧。這些權利包括表達思想的自由、宗教信仰自由以及選擇領導人的自由。這些並非我們試圖強加於人的東西，而是我們民族的特性，它引導我們彼此坦誠，並向世界敞開胸懷。
但是奧巴馬僅僅是在演說當中提及到人權和人性尊嚴，他並沒有要求在「中美戰略與經濟對話」當中，討論人權的議題，更沒有利用中美對話的機會來要求改善中國的人權。這是首輪「中美戰略與經濟對話」最大的敗筆。美國奧巴馬政府在面對著中國惡劣的人權問題上保持沈默，實際上美國在自貶身價，為了眼前的經濟利益而局部的放棄了美國的自我價值，是非常不應該的，是一個短視的、近視眼的做法。中美兩國進行戰略對談是虛的、是空的、是徒有其名。
這次戰略性的對談沒有實質性的結果，其根本的原因在於中美兩國的政治、經濟和社會制度不同，思想意識形態相異非常明顯，在對人權和新聞媒體的立場完全不同。因此美國政府和中共政權在全球或地區性的戰略目標和戰略利益，事實上是有巨大的差異的，很難趨向於利益一致，即便建立一個戰略夥伴關係也隨時會破裂的。
比如10年前美國前總統比爾．克林頓和中共的前國家主席江澤民，他們雙方努力構建一種建設性戰略夥伴關係，但是當圍繞到北約在科索沃戰爭，以及美國的飛機誤炸了貝爾格萊德的中國大使館，而產生了雙方很強烈的敵意，那個所謂的建設性戰略夥伴關係也就付之東流，也就破產了，也使得克林頓的努力前功盡棄。
所以目前我們看看，中美兩國在全球性以及地區性的戰略目標和戰略利益是如何的呢？在北朝鮮的核武器問題上，在南中國海上主權問題，以及中共在印度洋的海軍擴張，中共在伊朗的戰略利益，在台灣問題上，以及中共在全球收購能源產權、產地，以及廣泛的收購戰略資源等等，所有這一些，中美兩國的戰略利益是不一致的，是不一樣的。
其根本的原因，就是兩個國家在政治、經濟、社會、意識形態，對人權以及對人民的思想自由、言論自由、出版自由等等一系列，都完全抱著一種對立的、完全不同的觀點和立場。所以當一旦遇到世界上發生重大的事件的時候，美國政府和中共當局在處理這些戰略性的問題的時候，就會處於不同的立場、不同的觀點，甚至於會發生對抗性的行動。
所以華盛頓這次所舉行的戰略對話，奧巴馬是一廂情願，希望以這個題目來吸引中共政權來進行對話，來削弱對抗，增加合作。但是前面的例子講過了，克林頓和江澤民的戰略性夥伴關係失敗了，難道這一次奧巴馬和胡錦濤的戰略性夥伴關係，或者戰略合作關係能成功嗎？不會的！因為中共的政治、社會、經濟體系沒有做任何改變，而美國也絕對不可能放棄它的立國之本，它的對人權、對人性的尊嚴，以及價值觀念的堅持，也不會放棄的，所以在這一點上是一個根本的衝突。
這次中美對談，被戴上了一頂戰略與經濟對話的帽子，這也是難以令人理解的。所謂的「戰略對談」應該是旗鼓相當吧，美國現在是公認的超級大國，而中共政權呢？只不過是一個世界加工廠，它還達不到一個世界強國的地位。為什麼奧巴馬要自貶身價去和中共政權對談呢？這可能是太急功近利了吧！
我們要談戰略，就不能不談軍事力量的對比。至今，中共政權還根本不是美國的軍事對手，中國現在仍然是一個相對貧窮的國家，雖然它有軍事上的雄心，要成為軍事強國，可是這需要花幾十年的時間，才能達到美國的水平。
而中共當局不同意在首輪「中美戰略與經濟對話」中，來討論中國人權問題，這就注定了，這次中美對談不會有成果的，為什麼這麼講？我們說，除了我剛才講戰略上有對抗以外，實際上在經濟的對話上也是有不同的立場。因為對人權持有不同立場的兩個政府，不可能在涉及到與民眾根本利益上有關的各種施政方針、政策，能夠談的攏。因為這次中美對談中，廣泛涉及了匯率、貿易、金融、氣候、環保、能源等等議題，這些議題的中心思想，政策思路的出發點，政策歸屬點，沒有一個不和人權及民眾利益密切相關的。
如果中美雙方不能在關心人權、關懷民眾的利益上達成一致的立場和觀點，那麼，上面所講的廣泛討論的議題，就沒有實在的意義，毫無意義了，最多也不過是各說各的話而已。會談的結果，也的確是表現出來了，沒有公報也沒有任何協議。
我們具體來分析一下，中美兩國在對待恢復經濟這個議題是怎麼處理的，美國政府和中共當局，對刺激經濟、恢復經濟的出發點和政策手段是不同的。美國刺激恢復經濟，首先是控制金融，不讓銀行倒閉，不讓民眾存款受到損失；其次是控制房貸系統，盡量的不讓民眾在住房上面流離失所，盡力的保持民眾現有的住房；為購買新房子的民眾提供10%房價的退稅，以刺激房屋銷售。
再次，在失業率持續高升的階段，估計這個失業率高升階段可能會到明年的春天。儘管如此，可是奧巴馬政府還在盡力的開闢新科技的生產能力去增加就業率，開發綠色能源和綠色科技，增加新的工作崗位。並且，奧巴馬政府正在全力以赴的推動全民的健保制度改革。
所有以上的一切，都是在美國參、眾兩院辯論之後，批准立法下來推行的。也是在媒體和網民們的監督下進行的。所有刺激經濟的出發點和政策的落實點，都是為了美國的民眾和國家利益。人權
那我們回過頭來看看，中共當局是怎麼樣來刺激和恢復經濟的呢？2008年11月，沒有經過人大的辯論和批准，溫家寶以國務院總理的名義宣布，以4萬億人民幣投入來增加內需，提高GDP來保8為目標，投入這4萬億人民幣來刺激和恢復經濟。
09年1月到6月，銀行新增加的貸款總額達到了7.4萬億人民幣，幾乎將近已投入4萬億的2倍。這個數字是2008年上半年的3倍，這樣子一個巨額的資金，名義上是投入到生產領域，但是其中超過一半以上已經流入到股市和樓市，流入到了資本市場。股市在過去的半年之內急遽的上升了80%，北京和上海的樓市的價格也持續上漲。這樣就人為的製造出來，6月份的GDP達到了7.1%，離它的保8目標並不遠，所以他就向全世界宣布，中國是最早恢復了經濟。
可是這一切都是虛假的，這一切都是用銀行的貸款來製造出以及購買了這個GDP的上升。GDP上升了，可是中國的失業率並沒有得到改善，老百姓的就業率始終沒有得到變化，城鎮居民和農民工這兩項的失業率達到了1.6億人口，並沒有從4萬億的直接投入、7.4萬億的貸款，這樣子巨額的資金投入到市場中間獲得改善，並沒有。
因為中共投入這些資本，一方面是投入到股市和房市，另外一方面是投入到鋼鐵、鐵路、航空、公路、港口這些企業，而這些企業徵召的工人非常的少，農民工和城鎮的居民他們的失業率始終沒得到改善。
那麼我們就要問，中國共產黨這個政權，你說刺激經濟也好，恢復經濟也好，你的出發點和目標是什麼？它出發點和目標就是為了達到提高GDP。向全世界宣布，共產黨有本事，經濟恢復了，而實質上內需沒有提高。
那麼中國和美國這兩個政府他們刺激經濟、恢復經濟的政策的出發點，政策的落實點是完全不同的。美國是為了民眾的利益和國家的利益，中共是為了保8，為了維護它中共的政權，並且為了維護國營企業以及太子黨們企業的利益。由此可見，在「中美戰略與經濟對話」中，你怎麼能夠談出一個共同的目標呢？談不成。所以結果還是各做各的，各說各的話。
美國財政部長蓋特納在「中美戰略與經濟對話」快結束的時候，他發表了一個講話，他說，美中兩國制定了四點計畫，以解決全球經濟失衡這一雙邊關係的核心問題。四點計畫的核心內容是，美國繼續採取措施降低經常項目的赤字，並提高儲蓄率。中國則是拉動內需並降低經濟增長對出口的依賴。
他這個講話對美國而言，降低經常項目赤字就意味著要減少進口產品，減少貿易赤字，減少政府的開支。我們現在已經看到，從去年以來到現在，美國進口產品的金額已經減少了30%。同時這一年來，美國居民的儲蓄率一路上升，從1%，3%，5%，現在一直上升到將近10%。這意味著什麼呢？美國民眾已經開始改變浪費和借債消費的生活習慣，但這對依靠美國市場的中國經濟卻不是一件好事。
蓋特納的講話對中國而言，拉動內需的經濟和社會政策是要盡力的增加就業率，要改變財富分配的比例，要讓老百姓增加收入，同時要建立一個全民的社保體系以及全民的醫療體系，除此之外很難拉動那個內需。
那麼共產黨它真願意讓財富分給老百姓去建立社保體系，建立全民的醫療體系，而放棄它現在0.4%的人口獨占70%的國家財富嗎？它願意放棄這個政策嗎？這是一個非常龐大的政治和經濟的難題，中共政權它不願意做，那不願意做的話，內需就一直建立不起來，但中共它還是希望走老路。因為你只有真正的建立了內需市場，你才能夠降低以出口為依賴的這種生產模式，否則那是一種空話。
在處理全球金融風暴及經濟危機，這樣子一個全球性的問題上，中共的人民銀行行長周小川表示，全球都在等待美國經濟復甦，中國是否結束自身的財政和貨幣刺激政策，取決於中國的經濟形勢，而美國經濟實際上的復甦是全球經濟擺脫衰退的前提，中國和其他國家，尤其是新興經濟體，將在美國之後結束經濟刺激措施，這是周小川在「中美戰略與經濟對話」之後講的話。
從周小川的講話中也可以明顯的看到，中共現在的財政和貨幣刺激政策，加大貨幣資金投入中國的經濟股市和房市都是應急措施，是在維持表面的GDP保8，是在等待美國的經濟復甦，等待美國的市場再一次向中國購買大批的進口物資和產品，再一次回復到2007年的世界經濟興旺的局面。
但是在我看來，周小川代表了中共最高層的經濟政策，這種判斷是完全錯誤的。因為我剛才講了，蓋特納他們已經要減少它的經常性赤字，並且要增加儲蓄率，也就是說，即便美國的經濟復甦以後，美國也不想再回到大肆的借債消費了。人們已經感覺到，那樣的日子，對他個人的生活，對美國的經濟都會帶來負面的作用，並且帶來危險因素，所以他們正在改變中。而中共那些制定政策的這些頭頭腦腦們，還在夢想，一旦美國經濟復甦之後，還在等待美國的大批訂單。這是一種非常嚴重的政策性的錯誤判斷。
我們從中國的外匯政策上再來做一個分析，中國國務院副總理王岐山在中美對談中，一再表達中共當局對美元的關心。王岐山表示，做為全球主要儲備貨幣──美元的發行國，美國應該平衡、合理的控制美元的供應量。做為美國最大的債權國，中國已經越來越頻繁的表達出，對美國採取極端寬鬆貨幣和財政政策所潛在的通貨膨脹風險的擔憂。
可是，我們看到另外一個資料，儘管王岐山對美元貶值擔憂，但是中國的外匯儲備還在持續增加，這本身就很矛盾，一方面擔憂美元的不穩定和貶值，二方面還在繼續的購買美元，把外幣存到美元這一個大水池裡頭。北京央行7月15 日公佈的數據顯示，2009年第二季度，中國的外匯儲備增加迅速，截止到6 月底，總額規模達到2.132萬億美元，就是超過了2.1 兆美元。
我們要問，你這麼大幅度地把外匯存到美國，為了什麼？現在關鍵就說王岐山擔心美元會貶值，可是你還繼續把美元存到美國的銀行裡頭，這不是自相矛盾嗎？關鍵就是，他不願意改變這個外匯控制的政策，凡是進到中國銀行的外幣，一概把它換成人民幣，然後把外幣，包括大批的美元，立即移到外國、存到外國去。
這種政策不改變，不願意把外幣讓中國老百姓或中國企業自己去掌控，非要由中央銀行一刀切的來控制，把外幣和人民幣分成兩個世界。而所有這些外幣，存的實際上並不是中國政府的錢，也不是中國老百姓的錢，相當一部分是外國的熱錢、外國直接投資的錢。
你非要拿在手上存到外國去，並且借給外國人用，尤其是借給美國人用，你不是還在倚靠美國嗎？不是還在倚靠，讓美國你用我借的錢，等你經濟復甦了，利用我的錢去恢復經濟，復甦以後再去跟中國訂購大批的產品，再走老路嗎？所以，你這樣走，結果還是自己背著大包袱，並且擔心匯率的波動，時時刻刻的波動，很有可能匯率加美元貶值，你一直的在賠錢。
再說，美國一再講明了，我很可能不會再大批的購買你中國的產品了，我要改變我的生活方式的時候，你還要把錢存到美國，這不等於你是無路可走了嗎？除了這條老路之外，你不敢走新路，也不願意走新路。而美國的財政部長蓋特納，一再講中國應該用內需拉動，真正發動內需，共產黨也不敢、也不願，不願意把利益分給老百姓，關鍵就在這個地方。
我今天的「首輪中美戰略與經濟對話」到此已經結束了，也沒有談出任何成果，原因就是我上面所分析的。謝謝各位收聽，再見。
（據希望之聲全球廣播電台《伍凡評論》節目錄音整理）
