事件
09年高考，一篇名为《站在黄花岗陵园的门口》的古体长诗，被多位作文阅卷老师一致评为今年高考语文“最牛满分作文”。
该作文共1080字(含标点符号)，文首是一段170多字的文言文，介绍了该诗歌的写作背景——2008年作者参观黄花岗七十二烈士陵园，“百感并至，赋诗一首。”诗歌共51行102句，每句七言，后记约70字，也是文言文写作。
—-湖北考生古体长诗获评高考“最牛满分作文” 2009-06-23 来源: 荆楚网-楚天都市报(武汉)
“诗”文学批判
鲁迅言：“没有能跳出如来佛祖手掌心之七天大圣者，大可不必动手”，说的是自唐而后为诗之难。此话虽显激烈，却也是实情，说明欲求与唐诗等齐之功，决非常人可为。
中国古文学，诗、书、画、酒、剑、舞等各种原素俱在，从之者，须如陈年老酒一样具备一定的古风古韵和内在功夫，求暗香浮动而非明意了然，方为上作。
然世事变迁有别，万事同理不同法，为诗亦然。今人欲习古诗，要进得去古今一体，出得来须今法超古，莫以古法拘手，而须执新法求变。
但变者，须切记“百变不离其宗”。为诗计，须受诗之形意所缚方可具诗之形体，核心理念和基本构成如音律平庂等者不可弃。偶或有少变似无大碍，但常有大违者，则如人去骨去肉般，必不具诗歌声乐之美和凝炼内涵，已有违诗歌的可读性和传唱性，必失掉“诗”之本性而成它类。
今人写诗，多以“内容重于形式”的“革命诗”和“启蒙诗”来为自己底功不足开脱，这当然有“党文化”的影子，也是个人不下功夫的证明—-诗既已不为诗“样”，倒不如不必写诗(尤其是古诗)，而改写散文诗或是直接写散文好了。
幼稚的技巧
既然评委们视本次“最牛满分长诗”若金玉，则不妨在此以诗论诗，当不为过。
像这类登临怀古之作，如若控诗功夫欠深者，为求“稳妥”计，不如以五七言绝句或律诗行之即可尽抒胸意，事、景、典、情简明扼要融会贯通其间，亦成绝佳，绝无必要长篇大论尽显铺张之能事，而陷卖弄文字之嫌。
若以古诗纯技术的角度观之，此诗最不看好的，是开首即仿毛氏“长夜难明赤县天，百年魔怪舞翩跹”
诗句，稍改即为己用，生硬而乏新意，即为败笔。作者似尚未脱“名人”诗尤其是中国式毛氏诗的影响，这不免让人五味杂陈，后文难以续读。另，一句用二“赤”字，备选文字无着，已彰显传统“内功”尚缺，实不足取。
通篇观察，此诗单句之中不走平庂规律，句句之间多缺古体诗起码的平庂对仗，叙事、写景、怀古与抒情之间，文理思路、结构主线也不清晰而显凌乱无章，组织乏力。
作者缺乏为诗的技巧和知识，更难觅哲人的深度和睿智，诗作总体缺乏史诗的厚度和气势，虽欲现古风古韵，而实不具古人之资，只限于“业余”水平。
不过似可确认一点，此诗虽不尽如人意，但也全非临场之作，亦同样是早就成竹在胸的。至于本次科考诗作与考试主题是否对应，则不在此处探讨范围。
一篇佳作，必经过千锤百炼的积累和形成过程，决不全是应场之作，更难出自应试之卷。就算少年才俊的王勃，其美名千古的《腾王阁序》，也是经过文学积淀并精心准备，加之临场发挥而成。
就从小喝“三聚氰胺”党奶长大，鲜受国学影响的年青学子而言，在高考场所能如此临机发挥者，本身即属难能可贵，必须赞赏，也值得肯定。
从挽求中国传统文化角度视之，则不得不说：这无疑是中国文化沙漠中的一点绿洲，妓女院中的一个良人了，虽有百般不足，却也不得不以同为国人而自爱之，敝帚自珍而唱“好”之，以资鼓励。
偏离的主题
中国历百年西学，主要是半多世纪的马列独尊学说的一枝独大，使本已势渐式微的中国传统文化雪上加霜，在一次次“党文化”搭台国人唱戏的自我奄割之中，那点包括诗歌在内的传统文化的血脉，已将丧失殆尽了。
有言“悲愤出诗人”。成功的艺术，包括诗歌在内，多是以凄苦的人生经历和个人感悟为源泉，以苦难为代价而成就。但作者个人身历苦难却视而不见，反“因祸得福”并可“感觉良好”，此“反常”之举，必难为家国天下之大众黎庶而呼。如此者，一或是尚缺乏诗人之敏感和锐力，二或是久浸于一种文化之下而“别无选择”。
年关日近，“诗”人因雪灾而落难它乡(其间夹杂天灾与人祸)，在“云横秦岭家何在，雪拥蓝关马不前”的彷徨无助之中，乃拜谒黄花岗，寻百年烈士之伟绩丰功，探共和革命之斩闻逸事，以聊以自慰，并感念个人不幸而发思古之幽情，本是必然主题和至高境界，但该诗偏离家国之思而行“散”意，并以散意为“新意”，铺张漫延，其法则必不可取。
尤其是作者弃诗人必须之独立个性而献媚权求上之阿谀歌词，更非为诗之人格。故此，诗作必无思想和艺术上的生命力和感染力可言，大不了与评委诸君同流于野史掌故之一时佳话而已。
另，诗有诗道，以古人尤其是古诗人的道德标准评判，亦决不可冒然奉此拙诗而献科举取仕之大雅公堂，行哗众取宠之事，是为文痞。
“假大空的“考八股”，都符合政治正确，积极向上这种“主旋律”所要求的标准，同样地矫揉造作，满纸谎言，缺乏真情实感，只不是古文字写就的白话文，一首拼凑而成的“打油诗”罢了”—-余秋雨大师与古诗版满分作文
李辉 -光明观察
赠言：此考生如欲“以诗为生”，须当做好受苦受难的“苦诗人”准备，积累生活，发扬个性，认清“党文化”与中国传统文化的根本区别所在，或有后发之势可待。如若仅以此“满分”为荣，以期入仕并“供奉翰林”，最终沦山东省作协王副主席式“纵做鬼，也幸福”为盼者，则必不足为“真”诗人所取，确须另当别论了。
疯狂的评委
“高考满分长诗”事件，真正“雷人”的其实不是考生作品，而是评委及有些教育工作者们的轻浮和无知。
从专业的教育心理学上说，以一取仕稚生的百漏之诗硬充完美之作，无异于给人以达到顶峰而再无进取空间之压迫感，不仅容易助长一时的自满情绪，更不利于在其后来漫长的求学路上的自强与进步，故必须慎重行事。“没有最好，只有更好”，是学者专家起码的学术道德素养，动辄以“满分”论赏，是学术上不负责任和道德沉沦的表现。
武汉某省级示范高中阅卷老师说“形式和内容表现上都堪称一流。”—这样一篇稚嫩之作即可让评委们“大吃一惊”并“放倒”无数，证明中国的教育“专家”们在古体诗“功夫”上与作者般的同样欠缺，甚至已达到连诗歌写作最起码的基本常识都“不懂”的地步。“满分”，更是“完美”体现了评委们的狂妄和不留退路的“中国风格”，空留今世文化笑柄，让后人殆笑大方。
—看来评委诸君们的所谓“专家级”水平，也不过如此。
古文化长期被压抑，在众多御用“专家”的哄起炒作中，间或偶有回归古风者，亦成为“党文化”之奴隶。将另类奉为经典，将残破视为完美—-中国文化如此现状，悲耶，喜耶？
总之，此事只有12个字：诗者稚嫩可爱，评者无德无能。
诗歌的典范
历史上真正被后人所认可的“专业诗人”极少得见，多数是正式职业之外的“业余诗人”，但正是这种谋生手段之外的“业余爱好”，却成为了人们追求人生崇高价值的理想平台，以诗为言，真情待之，乃成大家。这一点最值得今人关注和思索。
中国古典诗歌的颠峰，当以唐代“李、杜”为着(李有短暂的翰林经历，后脱权缚乃风行天下。杜曾为吏但不事诗，非权贵御用之人)。
李诗以雄浑飘逸、自由放纵、放荡不羁的浪漫格调名天下，从来以“安可屈身事要贵”为信条，以酒入诗，以诗成仙，乃有“诗仙”名。杜诗则沉雄深厚，“万里悲秋常作客，百年多病独登台”的人世沧桑和家国之痛尽现于诗，乃成“诗史”之名。
中国当代诗歌乃至于所有文学，多的是“文艺腔”，少的是“精气神”，温婉奴性十足而雄浑霸气不足。故欲求诗歌繁荣，当以此二者之风范为精神标杆和写作楷模，以家国天下为己任，方可在一片不毛之地另有斩获。
“李杜文章在，光芒万丈长”，愿这份光芒永远照耀并引领中国神圣的诗歌艺术殿堂，至到它凤凰涅盘，再现重生的那一天。
附：
一.读者可参考文章：余秋雨大师与古诗版满分作文
李辉 刊发时间：2009-06-24 16:02:56 光明网-光明观察
http://guancha.gmw.cn/content/2009-06/24/content_939640.htm
二.本人口占七绝一首，可否做为下笔参考？并请批评。
祭黄花岗一首
凭塚独临寂寞天，
家国万里雪鹅寒。
黄花岗上念英烈，
昔日共和仍黯然。
2009-6-30.
