事件
09年高考，一篇名為《站在黃花崗陵園的門口》的古体長詩，被多位作文閱卷老師一致評為今年高考語文“最牛滿分作文”。
該作文共1080字(含標點符號)，文首是一段170多字的文言文，介紹了該詩歌的寫作背景——2008年作者參觀黃花崗七十二烈士陵園，“百感并至，賦詩一首。”詩歌共51行102句，每句七言，后記約70字，也是文言文寫作。
—-湖北考生古体長詩獲評高考“最牛滿分作文” 2009-06-23 來源: 荊楚网-楚天都市報(武漢)
“詩”文學批判
魯迅言：“沒有能跳出如來佛祖手掌心之七天大圣者，大可不必動手”，說的是自唐而后為詩之難。此話雖顯激烈，卻也是實情，說明欲求与唐詩等齊之功，決非常人可為。
中國古文學，詩、書、畫、酒、劍、舞等各种原素俱在，從之者，須如陳年老酒一樣具備一定的古風古韻和內在功夫，求暗香浮動而非明意了然，方為上作。
然世事變遷有別，万事同理不同法，為詩亦然。今人欲習古詩，要進得去古今一体，出得來須今法超古，莫以古法拘手，而須執新法求變。
但變者，須切記“百變不离其宗”。為詩計，須受詩之形意所縛方可具詩之形体，核心理念和基本构成如音律平庂等者不可棄。偶或有少變似無大礙，但常有大違者，則如人去骨去肉般，必不具詩歌聲樂之美和凝煉內涵，已有違詩歌的可讀性和傳唱性，必失掉“詩”之本性而成它類。
今人寫詩，多以“內容重于形式”的“革命詩”和“啟蒙詩”來為自己底功不足開脫，這當然有“党文化”的影子，也是個人不下功夫的證明—-詩既已不為詩“樣”，倒不如不必寫詩(尤其是古詩)，而改寫散文詩或是直接寫散文好了。
幼稚的技巧
既然評委們視本次“最牛滿分長詩”若金玉，則不妨在此以詩論詩，當不為過。
像這類登臨怀古之作，如若控詩功夫欠深者，為求“穩妥”計，不如以五七言絕句或律詩行之即可盡抒胸意，事、景、典、情簡明扼要融會貫通其間，亦成絕佳，絕無必要長篇大論盡顯鋪張之能事，而陷賣弄文字之嫌。
若以古詩純技術的角度觀之，此詩最不看好的，是開首即仿毛氏“長夜難明赤縣天，百年魔怪舞翩躚”
詩句，稍改即為己用，生硬而乏新意，即為敗筆。作者似尚未脫“名人”詩尤其是中國式毛氏詩的影響，這不免讓人五味雜陳，后文難以續讀。另，一句用二“赤”字，備選文字無着，已彰顯傳統“內功”尚缺，實不足取。
通篇觀察，此詩單句之中不走平庂規律，句句之間多缺古体詩起碼的平庂對仗，敘事、寫景、怀古与抒情之間，文理思路、結构主線也不清晰而顯凌亂無章，組織乏力。
作者缺乏為詩的技巧和知識，更難覓哲人的深度和睿智，詩作總体缺乏史詩的厚度和气勢，雖欲現古風古韻，而實不具古人之資，只限于“業余”水平。
不過似可确認一點，此詩雖不盡如人意，但也全非臨場之作，亦同樣是早就成竹在胸的。至于本次科考詩作与考試主題是否對應，則不在此處探討范圍。
一篇佳作，必經過千錘百煉的積累和形成過程，決不全是應場之作，更難出自應試之卷。就算少年才俊的王勃，其美名千古的《騰王閣序》，也是經過文學積淀并精心准備，加之臨場發揮而成。
就從小喝“三聚氰胺”党奶長大，鮮受國學影響的年青學子而言，在高考場所能如此臨机發揮者，本身即屬難能可貴，必須贊賞，也值得肯定。
從挽求中國傳統文化角度視之，則不得不說：這無疑是中國文化沙漠中的一點綠洲，妓女院中的一個良人了，雖有百般不足，卻也不得不以同為國人而自愛之，敝帚自珍而唱“好”之，以資鼓勵。
偏离的主題
中國歷百年西學，主要是半多世紀的馬列獨尊學說的一枝獨大，使本已勢漸式微的中國傳統文化雪上加霜，在一次次“党文化”搭台國人唱戲的自我奄割之中，那點包括詩歌在內的傳統文化的血脈，已將喪失殆盡了。
有言“悲憤出詩人”。成功的藝術，包括詩歌在內，多是以凄苦的人生經歷和個人感悟為源泉，以苦難為代价而成就。但作者個人身歷苦難卻視而不見，反“因禍得福”并可“感覺良好”，此“反常”之舉，必難為家國天下之大眾黎庶而呼。如此者，一或是尚缺乏詩人之敏感和銳力，二或是久浸于一种文化之下而“別無選擇”。
年關日近，“詩”人因雪災而落難它鄉(其間夾雜天災与人禍)，在“云橫秦岭家何在，雪擁藍關馬不前”的彷徨無助之中，乃拜謁黃花崗，尋百年烈士之偉績丰功，探共和革命之斬聞逸事，以聊以自慰，并感念個人不幸而發思古之幽情，本是必然主題和至高境界，但該詩偏离家國之思而行“散”意，并以散意為“新意”，鋪張漫延，其法則必不可取。
尤其是作者棄詩人必須之獨立個性而獻媚權求上之阿諛歌詞，更非為詩之人格。故此，詩作必無思想和藝術上的生命力和感染力可言，大不了与評委諸君同流于野史掌故之一時佳話而已。
另，詩有詩道，以古人尤其是古詩人的道德標准評判，亦決不可冒然奉此拙詩而獻科舉取仕之大雅公堂，行譁眾取寵之事，是為文痞。
“假大空的“考八股”，都符合政治正确，積极向上這种“主旋律”所要求的標准，同樣地矯揉造作，滿紙謊言，缺乏真情實感，只不是古文字寫就的白話文，一首拼湊而成的“打油詩”罷了”—-余秋雨大師与古詩版滿分作文
李輝 -光明觀察
贈言：此考生如欲“以詩為生”，須當做好受苦受難的“苦詩人”准備，積累生活，發揚個性，認清“党文化”与中國傳統文化的根本區別所在，或有后發之勢可待。如若僅以此“滿分”為榮，以期入仕并“供奉翰林”，最終淪山東省作協王副主席式“縱做鬼，也幸福”為盼者，則必不足為“真”詩人所取，确須另當別論了。
瘋狂的評委
“高考滿分長詩”事件，真正“雷人”的其實不是考生作品，而是評委及有些教育工作者們的輕浮和無知。
從專業的教育心理學上說，以一取仕稚生的百漏之詩硬充完美之作，無异于給人以達到頂峰而再無進取空間之壓迫感，不僅容易助長一時的自滿情緒，更不利于在其后來漫長的求學路上的自強与進步，故必須慎重行事。“沒有最好，只有更好”，是學者專家起碼的學術道德素養，動輒以“滿分”論賞，是學術上不負責任和道德沉淪的表現。
武漢某省級示范高中閱卷老師說“形式和內容表現上都堪稱一流。”—這樣一篇稚嫩之作即可讓評委們“大吃一惊”并“放倒”無數，證明中國的教育“專家”們在古体詩“功夫”上与作者般的同樣欠缺，甚至已達到連詩歌寫作最起碼的基本常識都“不懂”的地步。“滿分”，更是“完美”体現了評委們的狂妄和不留退路的“中國風格”，空留今世文化笑柄，讓后人殆笑大方。
—看來評委諸君們的所謂“專家級”水平，也不過如此。
古文化長期被壓抑，在眾多御用“專家”的哄起炒作中，間或偶有回歸古風者，亦成為“党文化”之奴隸。將另類奉為經典，將殘破視為完美—-中國文化如此現狀，悲耶，喜耶？
總之，此事只有12個字：詩者稚嫩可愛，評者無德無能。
詩歌的典范
歷史上真正被后人所認可的“專業詩人”极少得見，多數是正式職業之外的“業余詩人”，但正是這种謀生手段之外的“業余愛好”，卻成為了人們追求人生崇高价值的理想平台，以詩為言，真情待之，乃成大家。這一點最值得今人關注和思索。
中國古典詩歌的顛峰，當以唐代“李、杜”為著(李有短暫的翰林經歷，后脫權縛乃風行天下。杜曾為吏但不事詩，非權貴御用之人)。
李詩以雄渾飄逸、自由放縱、放蕩不羈的浪漫格調名天下，從來以“安可屈身事要貴”為信條，以酒入詩，以詩成仙，乃有“詩仙”名。杜詩則沉雄深厚，“万里悲秋常作客，百年多病獨登台”的人世滄桑和家國之痛盡現于詩，乃成“詩史”之名。
中國當代詩歌乃至于所有文學，多的是“文藝腔”，少的是“精气神”，溫婉奴性十足而雄渾霸气不足。故欲求詩歌繁榮，當以此二者之風范為精神標杆和寫作楷模，以家國天下為己任，方可在一片不毛之地另有斬獲。
“李杜文章在，光芒万丈長”，愿這份光芒永遠照耀并引領中國神圣的詩歌藝術殿堂，至到它鳳凰涅盤，再現重生的那一天。
附：
一.讀者可參考文章：余秋雨大師与古詩版滿分作文
李輝 刊發時間：2009-06-24 16:02:56 光明网-光明觀察
http://guancha.gmw.cn/content/2009-06/24/content_939640.htm
二.本人口占七絕一首，可否做為下筆參考？并請批評。
祭黃花崗一首
憑塚獨臨寂寞天，
家國万里雪鵝寒。
黃花崗上念英烈，
昔日共和仍黯然。
2009-6-30.
