星期一，美国众议院否决的救市法案经修改后今晚（星期三）在参议院以悬殊比例通过，预计星期五在众议院通过的机会也极大。这个结果并不让人意外，尽管我估计众议院反对的人数比例相对参议院来说会高一些。
阻碍这个法案通过的最大因素就是美国百姓的疑虑，因为政府在用纳税人的钱拯救华尔街。上星期，一些民众在华尔街集会抗议救市法案时，有人假扮银行家站在街头，举着的牌子上说：“亿万富翁爱那些拯救我们的纳税人”，其含义就是讽刺华尔街上那些每年靠投机可收入几百万、几千万甚至上亿美元红利的“银行家”，如今倒要普通纳税人出钱拯救了。
我最近和周围的人聊天时发现，几乎没有人喜欢这个救市法案。一个美国人因为购买“两房”股票而被套牢，但却反对救市。我问他说“如果救市法案通过，你不是很快就可以解套了吗？”他大概的回答是：“我股票被套，那是我自己投资失败，我自己来承担责任；那些华尔街的人失败，他们也应该自己承担责任，为什么要动用我的税款？”这种好汉做事好汉当的心态，可以说是我周围美国人的普遍心态。
该法案在众议院通过之所以更难，是因为美国众议员每两年就要全部改选一次，所以每一位众议员现在都面临着竞选连任的问题，不能不自己倾听选民的声音。而救市法案出台时，民众的电话、传真和电子邮件如潮水般涌入国会山。CNN报导说，国会山的电子邮件系统几乎被巨量的邮件搞瘫痪了。
参议院由于每两年只改选三分之一的席次，相对来说选民压力要比众议院小得多。另外，众议院否决法案后股市暴跌的结果，也令许多议员和普通民众认为如果再不出手，不止华尔街将坍塌，美国的经济也将因为缺少信用和流动性而走入大萧条。
党派竞选也是对法案通过的一个有利因素。经济危机已经严重拖累了共和党的选情，不论救市是否最终成功，至少先把目前的危机渡过去（有意思的是，如果中国政府救市，民间会听到很多赞歌；小布什今年尽管又是每人退税600美元、又是全力救市，老百姓不但不领情，还要说他干得太糟糕）。民主党则要借救市来指责共和党的经济政策。
评估以上利弊，周五众议院通过救市法案的可能性至少在九成以上。然而此次救市又把一个老问题摆在了民众面前——到底是自由经济好，还是政府主导经济好？
民主党对经济的干预从来都比共和党大得多，但在克林顿主政时期，同样出现了巨大的互联网泡沫，纳斯达克的指数从5000多点滑落到1000多点，也令美国经济在2001年和2002年陷入衰退（小布什在八年的任期中竟然赶上互联网泡沫和房地产泡沫两次危机，表面看来运气实在不太好）。当然相比之下，中国经济形式则更加严峻。中共主导经济，造成股市暴跌和房地产泡沫，现在已经滑到基本无解的地步。
所以政府主导经济好不好，这其实是一个伪问题。极权主义政府主导经济，所造成的不是贫困就是经济的畸形发展，最终还会出现大问题；一个民主社会的政府主导经济，高税收常常会扼杀民间的创造力，挫伤民间的积极性，而且也无法避免泡沫的出现；而一个如华尔街这样的所谓“自由经济”体，如果丧失了道德或宗教的基石，结果也极为糟糕。
因此，这一次美国的经济危机所带给我们最深刻的教训，不仅仅是浅薄的政治或法制层面。人心中的贪婪和为私欲享受而不顾一切的冒险，才是真正的罪魁祸首。这个道德问题不解决，类似的危机就永远无法避免，因为法律总是有无数空子可钻，更何况制定和执行法律的人也同样会受到贪婪、私欲和侥幸心理等的影响。
