星期一，美國眾議院否決的救市法案經修改後今晚（星期三）在參議院以懸殊比例通過，預計星期五在眾議院通過的機會也極大。這個結果並不讓人意外，儘管我估計眾議院反對的人數比例相對參議院來說會高一些。
阻礙這個法案通過的最大因素就是美國百姓的疑慮，因為政府在用納稅人的錢拯救華爾街。上星期，一些民眾在華爾街集會抗議救市法案時，有人假扮銀行家站在街頭，舉著的牌子上說：「億萬富翁愛那些拯救我們的納稅人」，其含義就是諷刺華爾街上那些每年靠投機可收入幾百萬、幾千萬甚至上億美元紅利的「銀行家」，如今倒要普通納稅人出錢拯救了。
我最近和周圍的人聊天時發現，幾乎沒有人喜歡這個救市法案。一個美國人因為購買「兩房」股票而被套牢，但卻反對救市。我問他說「如果救市法案通過，你不是很快就可以解套了嗎？」他大概的回答是：「我股票被套，那是我自己投資失敗，我自己來承擔責任；那些華爾街的人失敗，他們也應該自己承擔責任，為什麼要動用我的稅款？」這種好漢做事好漢當的心態，可以說是我周圍美國人的普遍心態。
該法案在眾議院通過之所以更難，是因為美國眾議員每兩年就要全部改選一次，所以每一位眾議員現在都面臨著競選連任的問題，不能不自己傾聽選民的聲音。而救市法案出台時，民眾的電話、傳真和電子郵件如潮水般湧入國會山。CNN報導說，國會山的電子郵件系統幾乎被巨量的郵件搞癱瘓了。
參議院由於每兩年只改選三分之一的席次，相對來說選民壓力要比眾議院小得多。另外，眾議院否決法案後股市暴跌的結果，也令許多議員和普通民眾認為如果再不出手，不止華爾街將坍塌，美國的經濟也將因為缺少信用和流動性而走入大蕭條。
黨派競選也是對法案通過的一個有利因素。經濟危機已經嚴重拖累了共和黨的選情，不論救市是否最終成功，至少先把目前的危機渡過去（有意思的是，如果中國政府救市，民間會聽到很多讚歌；小布什今年儘管又是每人退稅600美元、又是全力救市，老百姓不但不領情，還要說他幹得太糟糕）。民主黨則要借救市來指責共和黨的經濟政策。
評估以上利弊，週五眾議院通過救市法案的可能性至少在九成以上。然而此次救市又把一個老問題擺在了民眾面前——到底是自由經濟好，還是政府主導經濟好？
民主黨對經濟的干預從來都比共和黨大得多，但在克林頓主政時期，同樣出現了巨大的互聯網泡沫，納斯達克的指數從5000多點滑落到1000多點，也令美國經濟在2001年和2002年陷入衰退（小布什在八年的任期中竟然趕上互聯網泡沫和房地產泡沫兩次危機，表面看來運氣實在不太好）。當然相比之下，中國經濟形式則更加嚴峻。中共主導經濟，造成股市暴跌和房地產泡沫，現在已經滑到基本無解的地步。
所以政府主導經濟好不好，這其實是一個偽問題。極權主義政府主導經濟，所造成的不是貧困就是經濟的畸形發展，最終還會出現大問題；一個民主社會的政府主導經濟，高稅收常常會扼殺民間的創造力，挫傷民間的積極性，而且也無法避免泡沫的出現；而一個如華爾街這樣的所謂「自由經濟」體，如果喪失了道德或宗教的基石，結果也極為糟糕。
因此，這一次美國的經濟危機所帶給我們最深刻的教訓，不僅僅是淺薄的政治或法制層面。人心中的貪婪和為私慾享受而不顧一切的冒險，才是真正的罪魁禍首。這個道德問題不解決，類似的危機就永遠無法避免，因為法律總是有無數空子可鑽，更何況制定和執行法律的人也同樣會受到貪婪、私慾和僥倖心理等的影響。
