被喻为“经济911”的金融风暴牵动着每个美国人，并震荡全球。仅雷曼债券的狂跌已使全球债权人损失千亿美元。美国人的借贷、投资乃至生活方式将发生重大变化。其它综合效应一时还难以估计。
传统意义上的“华尔街”在金融风暴荡涤下已不复存在。象征昔日辉煌的5大投资公司已全军覆没。贝尔史登靠政府赔付被摩根大通收购、雷曼兄弟申请破产、美林证券被收编、高盛和摩根士丹利则削发变身为“银行控股公司”。曾凝聚了大量年青精英、善于以小搏大炒作各种金融衍生品的“华尔街模式”，可能会遭到严格控制，至少要经历一个痛苦的反思。
治疗金融创伤本身也是一个痛苦的过程。美国国会正连日举行听证会，讨论自30年代大萧条以来最宏大的7千亿金融救援方案。救援方案的命运归途尚未揭晓，但辩论的激烈程度前所未有。联储局局长柏南克和财政部部长鲍森受到空前严厉的质询。尽管金融救援方案可能是一个不错的减缓危机的出路，但议员们为避免落入“用纳税人钱拯救富翁”的陷阱，不得不百般挑刺。
百年一遇的金融风暴也影响着美国政局。已进入 40天短距冲刺的史无前例的“黑人、老人、女人”总统大选随之起伏摆动。为帮助推出最佳救援方案，麦凯恩已宣布暂停竞选，推迟辩论，到华府参与救援方案。奥巴马提议放下党派政治，与麦凯恩发表共同声明，阐明救援原则。同时，金融风暴也使奥巴马与麦凯恩的民调态势从两党全国代表大会后的难分轩轾转为奥巴马再度领先。
美国正处在十字路口。实际上，布什政府的系列大手笔救援措施，不但关乎金融和经济体系的稳定及纳税人的钱包，也改写了美国两党政治的游戏规则。
首先，这次在面对金融危机时，布什共和党现政府的政策趋同于民主党，党派界限消弥，这在历史上是少见的。
共和党政府和民主党政府在干预经济问题上向来背道而弛。在30年代大萧条时，共和党总统胡佛主张不能用立法行动或行政手段来解决经济不景气。尽管胡佛在后期采纳了一些恢复金融的措施，但已为时过晚。直到民主党罗斯福上台才开始用“新政”大规模干预经济，开创用赤字财政和公共工程解救危机的先河。
这次布什政府一开始就下猛药救市。从出资背书贝尔斯登、到拯救“两房”和美国国际集团，再到提出7千亿金融救援计划，无不与传统民主党的干预经济理念和手法相同。
其次，大难当前，不但现政府，两党总统候选人也放下了党派之争，把国家和人民的整体利益置于政党利益和大选之上。在奥巴马和麦凯恩发表的共同声明中，两人表示，“不管这场经济危机是如何引起的，我们都有责任解决它。”“不管是民主党还是共和党，这是共同协作的时刻。”“这不是民主党的问题，也不是共和党的问题，而是美国的问题。”两人认为，“虽然布什政府提出的救援计划有缺陷，但保护美国经济的努力决不能失败。”两人对修改完善救援计划提出了很在理的5点原则。虽然不能说奥巴马和麦凯恩已抛弃前嫌或就此和睦，但至少双方在处理危机和维护国家与人民利益上坚定地拧成了一股劲。
布什即将离任。这个庞大的救援计划与其说是布什任内的最后的决策，不如说是为下届政府(不论是麦凯恩还是奥巴马)制定的工作内容。麦凯恩和奥巴马超越党派的表态为政府政策的连续性提供了保障。
再其次，令人啧啧称奇的是，两党议员在国会讨论救援计划时的观点立场也冲破了惯常的党派界限。许多议员跨党发表意见。如果就议员对计划的监管、受益者、执行效果等发言内容来判断，很多场合已经难以区分谁是民主党，谁是共和党。一位阿拉斯加的民主党议员讲完后，接着发言的一位阿拉斯加共和党议员幽默的说：“我听不出他是持民主党的观点。”当然，民主党的议会大老从一开始就对布什的救援计划持支持态度。这不是妥协后的握手言欢，而是理念和政见的趋同。这在国会山是多年难得一见的政治默契。
有的中国大陆学者担心：美国体系─这个扩张了60多年并且直到最近还在推动全球经济增长的无形帝国，会不会在这次危机中经历宿命式的断裂。看来这是多虑了。美国并不存在党或国家主导的爱国主义，议会发言一般都党派色彩明显，但在重大关头，主宰大势的仍是国家和人民的整体利益。
在金融风暴中体现出来的两党政策趋同对总统大选起到微妙的制衡作用。应该说，金融危机对共和党现政府和麦凯恩不利，因此麦凯恩不断作出与布什的切割姿态。而布什的政府救市计划在赢得民主党支持的同时，也缓解了共和党的负面形象，对麦凯恩不谛是一种提拉。
次级房贷及其金融衍生品的泡沫已经破灭。但其对美国经济和政治的重大影响仍在升温发酵。在选举日即将到来的情况下，奥巴马和麦凯恩如何把握拿捏这一话题，无疑是制胜出线的重要因素。
